Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А32-39580/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39580/2013

13 августа 2014 года                                                                          15АП-11298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Исполнитель": Директор Гриценко В.П., паспорт, Цаценко Н.Г., паспорт, по доверенности от 05.08.2014 № 25; Хотова Г.Е., паспорт, по доверенности от 05.08.2014 № 24;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента  по регулированию контрактной системы Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Армавирский кожно-венерологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система Торгов": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исполнитель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу № А32-39580/2013, принятое судьей Купреевым Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исполнитель" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю; Департаменту  по регулированию контрактной системы Краснодарского края;  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Армавирский кожно-венерологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система Торгов" о признании ненормативного акта недействительным, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исполнитель» (далее общество) обратилось     в     арбитражный    суд  Краснодарского  края    с заявлением           о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.09.2013 по делу № ЭА-662/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов;         об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принять решение о разблокировании оператором электронной площадки -ЗАО «Сбербанк-АСТ» денежных средств в сумме 270 000 рублей, внесенных ООО «Исполнитель» в качестве обеспечения заявки;  о взыскании 11 494 рублей судебных издержек (согласно  утоненных  требований  в порядке ст.49  АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило в материалы дела доказательств подтверждающих выдачу обществу банковской гарантии. Общество не направило заказчику подписанный усиленной электронной подписью документ об обеспечении исполнения контракта. Таким образом, у антимонопольного органа имелись достаточные основания для принятия решения от 25.09.2013 по делу № ЭА-662/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что обществом на обозрение суда были представлены подлинные документы – подтверждающие выдачу банковской гарантии.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система Торгов" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Исполнитель" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края проводился открытый аукцион в электронной форме на капитальный ремонт государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Армавирский кожно-венерологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (извещение № 0318200063913002401).

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 400 000 рублей. В документации об открытом    аукционе   установлено   требование    обеспечения    контракта    в    размере 1 620 000 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.08.2013 № 472-2С//29473/0318200063913002401 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Исполнитель».

ООО «Исполнитель» в установленные сроки подписало проект контракта и направило заказчику в качестве обеспечения контракта безотзывную банковскую гарантию от 26.08.2013 № 2906/13-БГ, предоставленную ОАО «НББ».

Однако 16.09.2013 заказчиком принято решение об отказе от заключения договора в связи с непредставлением обществом заявленных требований по обеспечению исполнения договора в порядке части 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с чем составлен протокол об отказе от заключения договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Исполнитель» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Армавирский кожно-венерологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края при проведении открытого аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 25.09.2013 принято решение по делу № ЭА-662/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым жалоба ООО «Исполнитель» признана необоснованной.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов, до 31.12.2013 осуществлялось на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» определило, что Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 указанного выше Закона.

В силу части 1 статьи 41.12 указанного выше Федерального закона, по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 2 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 3 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без усиленной электронной подписи в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

Частью 4 статьи 41.12 указанного выше Федерального закона установлено, что в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Согласно части 1 9 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

  Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица