Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А53-19594/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19594/2013

13 августа 2014 года                                                                          15АП-11940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Герфолд": Петровой Татьяны Ивановны по доверенности от 05.09.2013; Стрекозовой Виктории Евгеньевны по доверенности от 06.09.2013;

от Южной оперативной таможни: Громаковой Елены Владимировны по доверенности от 01.08.214 № 01-31/07602; Халвердян Светланы Михайловны по доверенности от 26.11.2013  № 32-20/09279,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРФОЛД»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 по делу № А53-19594/2013

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРФОЛД»

к Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРФОЛД» (далее – ООО «ГЕРФОЛД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной оперативной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10314000-028/2013 от 28.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 255 924,56 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в использовании автобуса, выпушенного условно в соответствии с таможенной процедурой, пользование которым допущено в нарушение установленных таможенным органом запретов и ограничений. Рыночная стоимость автобуса определена экспертом достоверно. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ГЕРФОЛД» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 17.06.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что в отношении условно выпущенного автобуса установлено только одно ограничение – на отчуждение. Ростовская таможня разъяснила о возможности передачи данного транспортного средства в аренду. Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует. Взаимоотношения между ООО «ГЕРФОЛД» и собственником автобуса - ООО «БусТревел» относятся к гражданско-правовым. Из информации в паспорте транспортного средства обществу было известно только об одном ограничении – запрет отчуждения без разрешения таможенного органа. По условиям договора аренды от 01.01.2013 транспортное средство передается во временное пользование, договор не содержит условия о выкупе арендованного транспортного средства. Правовой статус условно выпущенного автобуса не изменился, автобус продолжает являться вкладом в уставной капитал ООО «БусТревел», транспортное средство состоит на балансе общества. Ростовская таможня в отношении спорного автобуса не вносила изменения ни в таможенную декларацию, ни в паспорт транспортного средства относительно установленных новых ограничений в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза. Общество не согласно с заключением эксперта от 29.05.2013 об определении рыночной стоимости автобуса, считает определенную экспертом рыночную стоимость автобуса завышенной. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости предмета административного правонарушения.

Представители таможни возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 3 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

С учетом имеющихся в деле доказательств судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы по делу. У суда не имеется сомнений в обоснованности заключения эксперта, полученного в ходе административного расследования. Противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Пилигрим» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило в таможенном отношении по таможенным декларациям № 103130 60/020805/0005079, № 10313060/281205/0009554, № 10313060/291205/0009622 восемь пассажирских автобусов «VOLVO» (Швеция).

Указанные автобусы были ввезены в качестве вклада иностранного инвестора «Бас Трейд Сентер Стокгольм АБ» (Швеция) в уставной капитал ООО «Пилигрим» и выпущены с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной капитал предприятий с иностранными инвестициями».

ООО «Пилигрим» 05.06.2007 реорганизовано в форме выделения следующих новых обществ: ООО «Нептун», ООО «Зенит», ООО «Сатурн», ООО «БусТревел».

Согласно разъяснениям Федеральной таможенной службы России, доведенным до таможенных органов письмом от 15.08.2005 № 01-06/27838, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (п. 4 ст. 58 ГК РФ). Ответственными перед таможенными органами за дальнейшее целевое использование условно выпущенных товаров являются вновь образованные юридические лица (правопреемники), на бухгалтерском балансе которых учтены такие товары.

Согласно актам передачи имущества и разделительному балансу автобусы были переданы выделенным обществам. При этом ООО «БусТревел» были переданы автобусы:

- Volvo B10M, VIN YV31M2B14NA028154 (рег. знак С 891 ОЕ 161 RUS), ПТС № 61 ТТ 032029;

- Volvo B10M, VIN YV31M2B1XNA028613 (рег. знак Р 973 РА 161 RUS), ПТС № 61 МО 159977;

- Volvo B10M, VIN YV31M2B19PA031991 (рег. знак Р 974 РА 161 RUS), ПТС № 61 МО 159976.

Согласно паспортам транспортных средств (далее - ПТС) собственником данных автобусов является ООО «БусТревел». В графе «Особые отметки» ПТС имеется запись «Отчуждение без разрешения таможенного органа запрещено».

В настоящее время указанные автобусы находятся на балансе ООО «БусТревел».

Таможенным органом в ходе административного расследования установлено, что автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B14NA028154 (рег. знак С 891 ОЕ 161 RUS), ПТС № 61 ТТ 032029 был передан ООО «БусТревел» на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.07.2012 во временное пользование ООО «ГЕРФОЛД» по акту приема-передачи от 01.07.2012 № 00000001.

ООО «ГЕРФОЛД» подтвердило договорные отношения с ООО «БусТревел» и предоставило в Ростовскую таможню копию договора аренды данного транспортного средства от 01.01.2013, указав, что данный автобус находится в пользовании общества.

В ходе таможенной проверки ООО «ГЕРФОЛД» представлены копии путевых листов на автобус гос. номер С 891 ОЕ 161 RUS (письмо от 15.03.2013 № 25), подтверждающих факт использования автобуса ООО «ГЕРФОЛД» в период с 05.01.2013 по 10.03.2013.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что ОАО «Донавтовокзал» заключен договор на оказание услуг по организации и перевозке пассажиров, багажа и руной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях с ООО «ГЕРФОЛД» (от 01.01.2011 № 250), согласно которому ОАО «Донавтовокзал» осуществляет продажу пассажирских и багажных билетов, а также посадку-высадку пассажиров на автобус гос. номер С 891 ОЕ 161 RUS, который находится по состоянию на 06.05.2013 во владении ООО «ГЕРФОЛД» (письмо от 06.03.2013 № 05/436).

На основании вышеназванных сведений, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «ГЕРФОЛД» осуществляло пользование автобусом Volvo B10M, VIN YV31M2B14NA028154 (рег. знак С 891 ОЕ 161 RUS), выпущенным условно в соответствии с таможенной процедурой, в нарушение установленных запретов и ограничений.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2013.

Постановлением Южной оперативной таможни № 10314000-028/2013 от 28.08.2013 ООО «ГЕРФОЛД» привлечено к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 255 924,56 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений влекут наложение административного штрафа.

В силу статьи 153 ТК ТС пользование и распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов варами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

При этом положения относительно возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 ТК ТС, ранее не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 366 ТК ТС следует, что к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (п. 2 ст. 200 ТК ТС).

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Товары считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 3 ст. 200 ТК ТС).

С 18.08.2011 вступил в силу Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных