Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А53-26569/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

хозяйства и абонентом.

Исходя из акта о разделе границ ответственности за эксплуатацию сетей и сооружений водопровода и канализации, являющегося приложением к договору № 4681, диаметр водопроводного ввода на границе раздела равен 100 мм.

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства и в подтверждение меньшего диаметра водопроводного ввода, ответчиком в материалы дела не представлено.

Что касается подключения к сетям ДНТ «Садовод-Любитель» субабонента - ИП Милушевой СИ., то следует отметить, что водоснабжение указанного абонента осуществляется по отдельным водопроводным вводам - 148106/7, 148106/8; водомеры предпринимателя расположены в котельной принадлежащего ему здания, их показания не входят в объем услуг при выставлении счетов садоводческому товариществу; оплата предпринимателем за услуги ВКХ производится на основании заключенного с ОАО «ПО Водоканал» договора №8628 напрямую на расчетный счет ОАО «ПО Водоканал».

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что наличие субабонента на сетях товарищества лишило последнее возможности закрыть водопроводный ввод на время ремонта и замены водомера. В то же время, далее по тексту апелляционной жалобы товарищество несколько раз опровергает данное утверждение, указывая, что водопотребление дачным товариществом не осуществлялось, поскольку поступление воды было перекрыто.

Довод ДНТ «Садовод-Любитель» о том, что его правовая позиция по спору подтверждается представленной судебной практикой, неверен, поскольку ответчик сослался на судебные акты, которыми разрешены споры с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы товарищества не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на обоснованность и законность принятого судом первой инстанции решения.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, подлежащей оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб., ДНТ «Садовод-Любитель» оплатило государственную пошлину в сумме 4 995,45 руб. по платежному поручению № 247 от 01.07.2014г. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Дачному некоммерческому товариществу «Садовод-Любитель» из федерального бюджета 2995 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу № А53-26569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Дачному некоммерческому товариществу «Садовод-Любитель» (ИНН 6168200466, ОГРН 1036168000472) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 2995 руб. 45 коп. (две тысячи девятьсот девяносто пять рублей 45 коп.)

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов