Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А32-26444/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-26444/2012

14 августа 2014 года                                                                             15АП-6024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.Ю. Красиной

при участии:

от ИФНС по г. Геленджику Краснодарского края: представитель Маковеева Н.П. по доверенности от 11.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-26444/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эшфорд Инвестмент»

(ИНН 6501104717) к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края о признании решений налогового органа незаконными принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эшфорд Инвестмент» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС по городу-курорту Геленджику (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.05.2012 № 754 об уменьшении налогового вычета за 1 квартал 2011 года в размере 3 526 586 руб. и возвращении в бюджет ранее возмещённой суммы налога в размере 2 038 869 руб. и решения от 28.05.2012 № 72 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 526 586 руб. незаконными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-26444/2012 признаны незаконными решение ИФНС по городу-курорту Геленджику от 28.05.2012 № 754 об уменьшении ООО «Эшфорд Инвестмент» налогового вычета за 1 квартал 2011 года в размере 3 526 586 руб. и о возвращении в бюджет ранее возмещённой суммы налога в размере 2 038 869 руб. и решение от 28.05.2012 № 72 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 526 586 руб., как противоречащие Налоговому кодексу РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом документы отвечают предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет, а допущенные обществом нарушения в порядке оформления первичных учетных документов, имеют формальный характер.

Не согласившись с решением суда от 17.02.2014 по делу № А32-26444/2012  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  дал неправильную правовую оценку в отношении изменений, внесенных в счета-фактуры путем их за мены на новые. По мнению инспекции, суд необоснованно согласился с выводами общества о возникновении права на налоговый вычет по НДС в ином налоговом периоде. Общество использовало право на применение налоговых вычетов по операциям, совершенным в  2006-2007 в 3 кв. 2010, данное обстоятельство, по мнению инспекции, свидетельствует о невозможности изменения налогоплательщиком периода применения налоговых вычетов в  1 кв. 2011. Суд  пришел к неверному выводу  о том, что допущенные ошибки в счетах-фактурах не препятствовали налоговому органу при проведении проверки индивидуализировать продавца, покупателя (работ/услуг), имущественных прав, наименование товара, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю. Также  инспекция  указывает на применение обществом упрощенной системы налогообложения с 01.01.2014, что в силу абз. 3 п. 4 ст. 170 НК РФ исключает применение вычета по НДС.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-26444/2012  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, через отдел делопроизводства суда направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС по городу-курорту Геленджику в отношении ООО «Эшфорд Инвестмент» проведена камеральная налоговая  проверка уточненной налоговой декларации по НДС в размере  3 530 331 руб. за 1 кв. 2011.

В ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в Акте проверки от 12.04.2012 года № 606.

Решением ИФНС по городу-курорту Геленджику от 28.05.2012 г. № 754 ООО «Эшфорд Инвестмент» предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. Уменьшить налоговый вычет, заявленный в 1 квартале 2011 года по налоговой декларации по НДС в размере 3 526 586 руб., и вернуть в бюджет ранее неправомерно возмещенную сумму НДС в размере 2 038 869 руб.

Решением ИФНС по городу-курорту Геленджику от 28.05.2012 г. за № 72 обществу также отказано в возмещении НДС в сумме 3 526 586 руб.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю по жалобе общества,  решение ИФНС по городу-курорту Геленджику от 28.05.2012 г. за № 754 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Как видно из представленных в материалы дела документов, ООО «Эшфорд Инвестмент» является компанией осуществляющей инвестиционную деятельность, направленную на строительство объектов недвижимости с целью их дальнейшей эксплуатации.

20.11.2008 года общество заключило с ЗАО «Альтис» два договора участия в долевом строительстве № 1В и № 2В.

Предметом договора № 1В являлись встроенные нежилые помещения на первом этаже площадью 54,6 кв.м. и встроенные нежилые помещения на втором этаже площадью 697,17 кв.м. Цена сделки - договора № 1В составляла 21 000 000 руб., которая оплачены обществом в полном размере согласно платежному поручению № 339 от 16.11.2008 года.

Предметом договора № 2В являлись встроенные нежилые помещения на первом этаже - площадью 119,9 кв.м. (парковочное машиноместо №№1-4). Цена сделки - договора № 2В - 4 000 000 руб., которая оплачены обществом в полном размере согласно платежному поручению № 337 от 20.11.2008 года.

Право собственности в отношении предмета договора № 1В подтверждено регистрационной записью в ЕГРП № 23-23-12/079/2010-350.

Право собственности на предмет договора № 2В подтверждено регистрационной записью в ЕГРП 23-23-12/026/2010-204.

Поскольку первоначально общество состояло на учете  в ИФНС России № 1 по Сахалинской области по адресу регистрации: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 32, общество в октябре 2010 подало в инспекцию декларацию по НДС за 3 кв. 2010 с возмещением суммы налога из бюджета в размере 3 641 586 руб.

По результатам камеральной проверки ИФНС России № 1 по Сахалинской области на основании акта от 03.02.2011 № 15-40/7841 обществу предложено уменьшить, предъявленный к  возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 кв. 2010 в сумме 3 641 586 руб., в связи с оформлением сводных счетов-фактур ЗАО «Альянс» с нарушениями Правил п. 2, п. 5 ст. 169 НК РФ (некорректное оформление данных документов - в сводных счетах-фактурах отсутствовала информация о перечне работ/услуг и содержался лишь перечень организаций).

Кроме того, согласно пояснениям общества, устно налоговым инспектором даны пояснения относительно неправомерности  возмещения НДС за период 2006-2007 годов, в связи с пропуском срока давности возмещения налога.

В связи с выявленными нарушениями, ЗАО «Альтис» внесло изменения в счета-фактуры путём полной замены данных документов, с внесением в них необходимой информации. При этом стоимость продукции, по отношению к ошибочно оформленным и ранее представленным документам, сохранилась.

После оформления сводных счетов-фактур, с учетом указаний налогового органа, 20.04.2011 года в МИФНС России № 1 по Сахалинской области общество представило налоговую декларацию за 1 кв. 2011, в которой к возмещению НДС заявлена сумма  НДС за исключением налога, приходящегося на периоды 2006-2007 годов в размере 2 042 614 руб. по тем же счетам фактурам.

По результатам камеральной проверки декларации за 1 кв. 2011 МИФНС № 1 по Сахалинской области 25.07.2011 г. приняла решение №1 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 2 042 614 руб.

В связи с выявлением в бухгалтерском учете в декабре 2011 наличия  дебиторской задолженности, возникшей по счету 19.01 по контрагенту ЗАО «Альтис» в сумме 1487716,14 руб. которая не была предъявлена к возмещению в 1 кв. 2011 по счетам-фактурам за период 2006-2007 годов. Общество подало уточненную налоговую декларацию по НДС в полном размере  3 530 331 руб. за 1 кв. 2011. Таким образом, общество  повторно заявило о праве на налоговый вычет, в котором ему было первоначально отказано ИФНС по г. Сахалину в рамках камеральной проверки декларации за 3 квартал 2010г. В декларации за 1 квартал 2011г., НДС по которой возмещен ИФНС по г. Сахалину, общество заявило о вычете на часть суммы из спорного сводного счета-фактуры – 2 042 614р. Оставшаяся часть сводного счета-фактуры, приходящаяся на 2006-2007г. заявлена в ИФНС по г. Геленджику в раках уточненной декларации за 1 квартал 20011г.

Отказывая в возмещении НДС в сумме 3 526 586 руб. оспариваемым решением от 28.05.2012 г. за № 72, а также обязывая вернуть в бюджет ранее неправомерно возмещенную МИФНС № 1 по Сахалинской области сумму НДС в размере 2 038 869 руб. на основании оспариваемого решения  от 28.05.2012 г. за № 754 ИФНС по городу-курорту Геленджику исходила из того, что общество не вправе осуществлять внесение изменений в бухгалтерские документы путём их замены, право о налоговом вычете может быть заявлено только в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возложена на лицо, которое первоначально признаётся плательщиком такого налога, с учетом того, что общество перешло с 01.01.2014 на упрощенную систему налогообложения.

Суд первой инстанции, оценив  имеющуюся совокупность доказательств по  правилам ст. 71 АПК РФ правомерно не согласился с выводами налогового органа, исходя из следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Конституционный Суд Российской Федерации в определения от 15.02.2005 N 93-0 выражена позиция, согласно которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Эшфорд Инвестмент» изначально представлены для налоговой проверки по первичной декларации по НДС за 3 кв. 2010 года сводные счета-фактуры ЗАО «Альтис» (№1, №3 от 14.01.2010 г. по договорам участия в долевом строительстве №1, №2В от 28.11.08г.), которые не приняты налоговым органом, в связи с наличием пороков в оформлении (решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленного в возмещении №15-40/119 от 10.03.2011г. в размере 3 526 586 руб.)

После этого проверяемой организацией представлены новые надлежаще оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ сводные счета-фактуры от 14.01.2010 № 1 и № 3 на общую сумму 24 999 076 руб. в том числе НДС - 3 526 585,76 руб.

Налоговый орган пришел к неверному выводу о том, что подача вновь оформленных