Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А32-664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

том числе в форме конкурса.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 1 статьи 20 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Требования к содержанию конкурсной документации установлены в пункте 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с пунктом 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. При этом критериями оценки заявок, в том числе, могут быть: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае не предоставления документов, определенных пунктом 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 настоящего закона заказчик, уполномоченный орган, конкурсная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 28 Федерального закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты конкурса фиксируются конкурсной комиссией в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, могут быть обжалованы любым участником конкурса в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего закона.

ООО "ФЭШН ГУРМЭ" подало заявку на участие в названном выше конкурсе.

При рассмотрении заявки конкурсной комиссией установлено, что ООО "ФЭШН ГУРМЭ" предоставило недостоверные сведения, а именно "Сведения о наличии квалификации персонала", представленных в целях оценки конкурсной заявки по критерию "Качество работ (услуг) или квалификации участника конкурса" относительно работников ООО "ФЭШН ГУРМЭ": протоколы заседания тарифно-квалификационной комиссии; приказы о присвоении квалификационного разряда; копии трудовых договоров; копии трудовых книжек.

В приложении № 2.1 "Сведения о наличии и квалификации персонала" в разделе "Поварской персонал" в сроке 10 указано наличие в штате общества повара 5 разряда Пангратян Г.Г. со стажем работы 3 года и 3 месяца, которая работником ООО "ФЭШН ГУРМЭ" не являлась, трудовой договор не заключала, экзамен на присвоение 5 поварского класса не сдавала.

Указанные сведения были получены лично от Пангратян Г.Г. в соответствии с пунктом 8 заявки на участие в конкурсе ООО "ФЭШН ГУРМЭ", в котором общество подтверждает право заказчика запрашивать информацию у юридических и физических лиц, упомянутых в конкурсной документации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что наличие трудовых отношений между обществом и Пангратян Г.Г. подтверждено бухгалтерскими и кадровыми документами.

В материалы дела представлены следующие документы: копия свидетельства № 300491 от 15.04.1997 о присвоении четвертого разряда по профессии "Повар"; копия протокола заседания тарифно-квалификационной комиссии № 4 от 09.11.2013 о повышении работникам ООО "ФЭШН ГУРМЭ" в т.ч. Пангратян Г.Г. квалификационных разрядов, копия приказа № 255-к от 09.11.2013 о присвоении работникам ООО "ФЭШН ГУРМЭ" в т.ч. Пангратян Г.Г. очередных квалификационных разрядов; копия трудового договора № 137 от 03.07.2010 заключенного между ООО "ФЭШН ГУРМЭ" и Пангратян Г.Г. о приеме ее на работу поваром четвертого разряда; копия трудовой книжки Пангратян Г.Г. с записью № 17 о приеме ее на работу в ООО "ФЭШН ГУРМЭ" 03.07.2010 и записью № 18 о присвоении 09.11.2013 пятого разряда по профессии повар.

Факт наличия в представленных документах недостоверных сведений установлен на основании объяснений повара четвертого разряда Пангратян Г.Г., которая пояснила, что, трудовой договор № 137 от 03.07.2010 с ООО "ФЭШН ГУРМЭ" не подписывала, приказов № 83 от 04.07.2010 о приеме на работу в ООО "ФЭШН ГУРМЭ" и № 255-К от 09.11.2013 о присвоении ей пятого разряда по профессии "Повар" не видела, с содержанием этих приказов ее не знакома. Пангратян Г.Г. пояснила, что имеет паспорт серии 2904 № 997637, выданный ОВД Козельского района Калужской области 23.11.2004, в то время, как в копии трудового договора № 137 от 03.07.2010 указаны иные паспортные данные: паспорт выдан Вторым отделом милиции УВД г. Шахты 18.12.2003. В копии трудовой книжки, представленной Пангратян Г.Г., страницы с 1 до 14-15 идентичны копии трудовой книжки, представленной ООО "ФЭШН ГУРМЭ", со страниц 14-15 имеет иные сведения: запись под № 17 сделана 01.06.2010 ЗАО "Санаторий "Кубань" о приеме Пангратян Г.Г. на работу поваром четвертого разряда; запись под № 18 сделана 19.01.2013 об увольнении Пангратян Г.Г. по собственному желанию.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в приложении № 2.1. "Сведения о наличии и квалификации персонала" в разделе "Официанты" в строках 14, 17, 19 указаны сведения о работниках истца, а именно о Прихидько А.О., Макееве В.В., Никоноровой К.П, со стажем работы 2 года 6 месяцев, 2 года 1 месяц и 2 года 6 месяцев соответственно.

В подтверждении стажа их работы ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в составе конкурсной заявки предоставлены заверенные копии документов:

трудового договора № 139 от 20.09.2011, заключенного с Макеевым В.В., копия его трудовой книжки, где на страницах 10-11 есть записи под номерами 9 и 10 о приеме его на работу в ООО «ФЭШН ГУРМЭ» 18.09.2011 и присвоении ему 19.12.2013 четвертого разряда;

трудового договора № 26 от 10.04.2011, заключенного с Прихидько А.О., копия его трудовой книжки, где на страницах 2-3 есть записи под номерами 1-3 о приеме его на работу в ООО «ФЭШН ГУРМЭ» 12.01.2011 кухонным рабочим, переводе его 10.04.2011 официантом и присвоении ему 08.11.2013 4 разряда;

трудового договора № 39 от 10.04.2011, заключенного с Никоноровой К.П., копия ее трудовой книжки, где на страницах 2-3 имеются записи под номерами 1и 2 о приеме ее на работу к истцу 10.04.2011 официантом и присвоении 08.11.2013 четвертого разряда.

В оригиналах трудовых книжек содержится иная информация.

В трудовой книжке Макеева В.В. под номерами 9 и 10 на страницах 10-11 содержатся записи о приемке на работу в Санаторий "Надежда" и увольнении оттуда. Запись о приме на работу в ООО "ФЭШН ГУРМЭ" внесена в оригинал на страницах 12-13 под номером 11 от 03.09.2013. Аналогичные сведения в отношении трудового стажа Прихидько А.О. и Никоноровой К.П., стаж работы которых составляет 1 год и 8 месяцев соответственно.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Поскольку на момент проведения процедуры рассмотрения заявок комиссия заказчика не обладала информацией о недостоверности представленных ООО "ФЭШН ГУРМЭ" сведений, оба участника допущены к участию в конкурсе, членами комиссии составлен и размещен протокол рассмотрения заявок № 0318100007913000103-П2 от 21.11.2013.

При проведении процедуры оценки и сопоставления заявок, установлен факт предоставления одним из участников недостоверных сведений, в связи с чем единая комиссия на основании части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» приняла решение об отстранении ООО "ФЭШН ГУРМЭ" от участия в конкурсе, что отражено в протоколе отстранения от участия в конкурсе № 3 от 22.11.2013. Заказчиком внесены соответствующие поправки в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО "ФЭШН ГУРМЭ", размещен протокол № 0318100007913000103-П2.

Основания для признания несоответствующим решения конкурсной комиссии об отстранении участника размещения заказа - ООО "ФЭШН ГУРМЭ" от участия в конкурсе нормам действующего законодательства отсутствуют.

Таким образом, в допуске к участию в конкурсе ООО «ФЭШН ГУРМЭ» отказано обоснованно. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Наличие интереса предполагает возможность восстановления путем применения последствий недействительности проведенных торгов имущественных прав и интересов конкретного лица, заявляющего об их недействительности.

Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов подлежит выяснению, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения. При этом по смыслу названных норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В силу вышеизложенного, поскольку в допуске ООО "ФЭШН ГУРМЭ" отказано правомерно, общество не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не указал, какие конкретно его права и законные интересы как хозяйствующего субъекта нарушены проведением названного конкурса, в участии в котором ему отказано обоснованно, и заключением по его результатам договора, каким образом удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению его предположительно нарушенных прав. При этом заинтересованность лица состоит не в интересе как таковом, а в правовом интересе лица, права которого нарушены.

При отсутствии правового интереса лица к оспариванию торгов не подлежит проверке соблюдение правил, предусмотренных законом, для проведения торгов, так как эти обстоятельства должны устанавливаться в отношении лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2010 № ВАС-88/10, от 01.12.2008 № 15104/08, от 26.09.2008 № 12356/08, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по делу № А32-12625/2009, от 22.01.2010 по делу № А53-16043/2009).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Таким образом, лицо, обоснованно не допущенное к участию в конкурсе, таким правом не обладает ввиду отсутствия заинтересованности в исходе конкурса по причине невозможности претендовать на признание его победителем.

Исковые требования о признании незаконными протоколов, в которых отражены результаты вскрытия конвертов,