Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А01-1539/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1539/2013

14 августа 2014 года                                                                          15АП-12831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика – Тхатель С.Я., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2014 по делу № А01-1539/2013

по иску Территориального управления Росимущества в Республике Адыгея

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Тхатель С.Я.

при участии третьих лиц - ФГУП "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр", администрации муниципального образования "Теучежский район", Беджаше С.И.

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки и обязании привести земельный участок в первоначальное состояние

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Тхатель Светлане Яхиевне об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:157 площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" 1342 км + 980 м справа, о сносе самовольной постройки – магазина с кафетерием комплекса дорожного сервиса, обязании привести земельный участок в состояние, предшествующее занятию земельного участка и о возврате земельного участка по передаточному акту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования "Теучежский район", федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр", Беджаше Саламет Ибрагимовна.

Решением от 02.06.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов. Спорный земельный участок был предоставлен Беджаше С.И. для строительства комплекса дорожного сервиса, получено разрешение на строительство. В связи с заключением 07.07.2010 договора дарения между Беджаше С.И. и Тхатель С.Я., земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:157 и возведенный на земельном участке магазин с кафетерием комплекса дорожного сервиса переданы в собственность Тхатель С.Я. Из государственного акта серии А-1 № 177449 от 06.06.1986 на право постоянного (бессрочного) пользования 285,63 га земли и выданного ФГУП "ЮПОРЦ" в порядке переоформления государственного акта серии РА-2 № 000721, следует, что на момент его выдачи ФГУП "ЮПОРЦ" смежным землепользователем не являлся. Земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:58 снят с кадастрового учета. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:58 является собственностью Российской Федерации. При проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок накладывается, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:157 площадью 800 кв.м. По мнению заявителя, участок с кадастровым номером 01:06:2500001:157 сформирован из состава федеральных земель незаконно. В рамках дела № А01-1360/2013 признаны незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58. Судом не учтено, что госакт А-I № 177442 выдан Азово-Черноморским дорогам им. 50-летия СССР 20.01.1984, то есть ранее, чем госакт ФГУП "ЮПОРЦ" А-I № 177449 от 06.06.1986. Границы спорного земельного участка определены в соответствии с госактом № РА-2 № 000721 и подготовленным истцом межевым планом, факт наложения границ земельных участков подтвержден. Заявитель указывает на то, что обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике (дело № А 01-1217/2011). Вывод об истечении срока давности по заявленному требованию необоснован, так как истцу стало известно о наложении границ земельных участков только после проведения кадастровых работ, то есть с момента составления заключения кадастровым инженером - 21.12.2010.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея не явился. Территориальное управление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Индивидуальный предпринимателя Тхатель С.Я. в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель администрации Теучежского района в судебное заседание не явился. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ФГУП "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Предприятие извещено о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Беджаше С.И. в заседание не явился. Беджаше С.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФГУП "ЮПОРЦ" создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 04.12.1975 как Краснодарский осетрово-рыбоводный завод.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 03.02.1997 № 24 завод переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие «Адыгейский осетрово-рыбоводный завод».

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.11.2003 № 1507 завод переименован в "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр".

Согласно уставу ФГУП "ЮПОРЦ" имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 48-61).

Правопредшественнику предприятия (Краснодаррыбпром) 06.06.1986 выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 177449, согласно которому за предприятием закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 285,63 га земли (т. 1 л.д. 81-85).

В связи с изданием постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств", а также инструкцией, разработанной во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, правопредшественнику предприятия (Краснодарский осетрово-рыбоводный завод ПО "Адыгрыбхоз") выдан государственный акт серии РА-2 № 000721, в соответствии с которым предприятию в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, общей площадью 285,63 га (т. 1 л.д. 75-80).

Согласно кадастровой выписке от 17.08.2011 о земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:58, площадью 2856300 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.06.1998 в графе "особые отметки" указано: "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" (т. 1 л.д. 156).

Сведения о площади и границах указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела № 2216 и распоряжений администрации муниципального образования "Теучежский район" от 27.06.2006 № 479, от 11.07.2006 № 516 (т. 1 л.д. 62-74, т. 1 л.д. 86-87). Площадь земельного участка определена в размере 226,94 га, образовавшаяся разница в площадях отнесена к землям государственной собственности, находящимся в пользовании Тлюстенхабльского округа.

Распоряжения администрации муниципального образования "Теучежский район" от 27.06.2006 № 479 и от 11.07.2006 № 516 отменены распоряжением от 18.10.2006 № 794 (т. 1 л.д. 88).

С целью приведения в соответствие с государственным актом границ земельного участка и последующей регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю, Территориальное управление Росимущества в Республике Адыгея провело кадастровые работы по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 на основании договора от 16.08.2010 и акта оказанных услуг от 21.12.2010 (т. 1 л.д. 162-166).

При проведении по инициативе территориального управления кадастровых работ по приведению площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 в соответствие с государственным актом РА-2 № 000721 выявлено наложение на ранее сформированные, учтенные и уточненные земельные участки (более 50 участков).

Данные участки на различных вещных правах принадлежат физическим и юридическим лицам (сведения из межевого плана, подготовленного по заказу территориального управления кадастровым инженером Малышевой В.А.).

Как следует из межевого плана, земельный участок ФГУП "ЮПОРЦ" с кадастровым номером 01:06:2500001:58, накладывается, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:157, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" 1342 км + 980 м справа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/025/2013-574 от 05.07.2013 и свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2010 земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:157, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" 1342км + 980 м, справа, администрацией муниципального образования "Теучежский район" передан в собственность по договору купли-продажи Беджаше С.И. (т. 1 л.д. 34, т. 2 л.д. 15).

В настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:157 с 19.08.2010 является Тхатель С.Я. в связи с заключением 07.07.2010 договора дарения с Беджаше С.И. (т. 2 л.д. 17, 18).

Полагая, что переход прав на спорный земельный участок произведен незаконно, возведенная на земельном участке постройка является самовольной и подлежит сносу, Территориальное управление Росимущества в Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта самовольного строительства, территориальное управление по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт принадлежности занятого объектом ответчика земельного участка к собственности Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано как размещение комплекса дорожного сервиса на землях, относящихся к федеральной собственности, так и незаконность действий застройщика, поэтому требования о сносе не могут быть рассмотрены как направленные на защиту права федеральной собственности и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснением, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности