Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А32-5984/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения компанией обязательств по договору суд первой инстанции счел недоказанным.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка товарищества на то обстоятельство, что компанией не были учтены платежи произведенные товариществом по платежным поручениям от 15.05.2012 N 98, от 14.05.2012 N 97, от 10.05.2012 N 94, от 10.05.2012 N 93, от 16.03.2012 N 38,

от 21.01.2011 N 9 судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, данные платежи

входили в предмет спора за иной период (с 01.10.2011 по 29.02.2012).

            По определению апелляционной инстанции  от 17.06.2014 года сторонами проведена сверка, в акте сверки энергоснабжающей организацией отражено, что  по состоянию на 30.09.2011 за товариществом числилась задолженность (с учетом входящего сальдо 2 506 370 руб. 28 коп)  в размере 5 322 954 руб. 07 коп. , в настоящее время по состоянию на 31.07.2014 г. задолженность 7 284 554 руб. 48 коп.

        В расчете структуры суммы задолженности, представленном в материалы дела, компанией отражены платежи по названным спорным платежным поручениям.

Апелляционным судом также отмечается, что специфика правоотношений по энергоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены порядком исполнения абонентом обязательств по оплате ресурса в расчетный период, установленный договором, за фактически принятое в текущем периоде количество энергии, установленное в порядке по условиям договора.

Из отзыва на дополнение к апелляционной жалобе следует, при сверке взаимных расчетов бухгалтер ответчика согласилась с доводами бухгалтера истца относительно данных в структуре задолженности, но в акте сверки указала иную информацию, бухгалтерский учет товарищества подлежит корректировке.

Из дела также не следует, что энергоснабжающая организация отказывается учитывать какие-либо платежи товарищества и имеет цель причинить вред товариществу путем двойного взыскания долга за один и тот же период, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно счел сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании суммы основной задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2416785 рублей 64 копеек подлежащими удовлетворению.

Компанией также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 764 461 рубль 08 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Доказательств оплаты ответчиком начисленной неустойки в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 764461 рубль 08 копеек.

Взысканный размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу               № А32-5984/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева