Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А32-36302/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36302/2013

14 августа 2014 года                                                                          15АП-11490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014

по делу № А32-36302/2013, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодиак"

к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – управление; административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, общество не является субъектом инвестиционной деятельности, привлекало денежные средства граждан на строительство гостиницы, не имеющей жилых помещений, а не многоквартирного жилого дома, нормы Федерального закона от 30.12.2004 №241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяются на отношения связанные с инвестиционной деятельностью, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что суд полагает постановление административного органа от 16.05.2013 № 27п/393 законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что гостиница не относится к разряду жилых помещений в многоквартирном доме, а привлечение обществом денежных средств граждан связано с возникновением у них права собственности на нежилое помещение в гостинице, что не охватывается диспозицией статьи 1 части 14.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.04.2013 №27-п Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края была проведена проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве.

Общество осуществляет строительство объекта недвижимости на земельном участке общей площадью 7 881 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203012:19, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, (далее – объект) принадлежащем обществу на праве аренды согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 07.06.2010 № 4900005839 (зарегистрирован в Росреестре 06.08.2010 № 23-23-50/083/2010-311) и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2010 № 526 (зарегистрирован в Росреестре 05.10.2010 № 23-23-50/102/2010-015).

Разрешение на строительство объекта не представлено, договор участия в долевом строительстве объекта в управлении Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю не зарегистрирован, что является нарушением части 2 статьи 1, пункта 2 статьи 2, частей 1, 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

26.04.2013 по результатам проверки,  административным органом составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

16.05.2013 рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, или договора аренды такого земельного участка.

В случае привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, им мог быть заключен только договор участия в долевом строительстве, что прямо следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно части 2.1 статьи 1 привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», запрещается.

Из части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Выполнение этих требований предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Из диспозиции указанной выше статьи следует, что субъектом данного правонарушения является застройщик, а объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет строительство объекта недвижимости на земельном участке общей площадью 7 881 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203012:19, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, принадлежащем обществу на праве аренды согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 07.06.2010 №4900005839 (зарегистрирован в Росреестре 06.08.2010 №23-23-50/083/2010-311) и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2010 №526 (зарегистрирован в Росреестре 05.10.2010 №23-23-50/102/2010-015).

Обществом не было представлено разрешение на строительство объекта, а также, договор участия в долевом строительстве объекта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не зарегистрирован.

Также, при проведении проверки установлено, что общество в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» привлекались средства граждан участников долевого строительства до заключения (государственной регистрации) договоров участии в долевом строительстве в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Так, обществом с гр. Коровайным А.С. был заключен договор предварительного участия в долевом строительстве от 04.03.2013 № 41 ап, согласно которому стороны обязуются заключить в срок не позднее 01.09.2013 основной договор участия в долевом строительстве гостиницы с количеством жилых блоков 12 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, в отношении помещения № 41, расположенного на 3 этаже, площадь квартиры составляет 42,03 кв. м. ООО «Зодиак» по предварительному договору участия в долевом строительстве от 04.03.2013 № 41 ап привлечены 06.03.2013 денежные средства гражданина в сумме 4 195 200 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества 40702810530060004189 Юго-Западного Банка ОАО «Сбербанк России», представленной в материалы дела.

В письме от 16.05.2013 № 69.14-4192/13-05 Управления государственного