Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А53-23329/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области проинформировал заявителя о перенаправлении его запроса на рассмотрение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Письмом от 25.09.2013 № 18-0706 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в предоставлении заявителю сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним было отказано.

Считая действия заинтересованных лиц по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:0600022:495, 61:18:0600022:479 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В рамках настоящего дела суд принял к рассмотрению объединенные требования из главы 24 АПК РФ (о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков землями сельскохозяйственного назначения, установить категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) и гражданско-правовой спор о признании недействительным зарегистрированного права собственности Пятибратова В.П. на спорные земельные участки и возвращении их в муниципальную собственность. Указанное допускается в случае, когда заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (п. 9 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ". Совместное рассмотрение указанных требований подразумевает соблюдение принципа процессуальной экономии и направлено на предоставление истцу реальной защиты нарушенных прав и законных интересов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.08.2014 представитель общества дал суду пояснения относительно заявленных требований.

По поводу заявленного требования на вопрос о том, оспаривается ли право собственности Пятибратова В.П. на земельные участки в порядке реституции по сделкам (уточнение исковых требований – т. 1 л.д. 122) представитель заявителя пояснений дать не смог, указал, что на удовлетворении третьего и четвертого требований (о признании недействительным зарегистрированного права собственности Пятибратова В.П. на спорные земельные участки и возвращении их в муниципальную собственность) не настаивает, поскольку предполагал, что активную позицию по этим требованиям будет занимать администрация. Одновременно указал, что состав лиц, участвующих в деле, сформирован согласно заявленным требованиям, поводов к изменению процессуального статуса участвующих в деле лиц не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В отношении третьего и четвертого требований (о признании недействительным зарегистрированного права собственности Пятибратова В.П. на спорные земельные участки и возвращении их в муниципальную собственность) общество не является субъектом, управомоченным на заявление такого рода требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Согласно статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Право общества в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на спорные земельные участки, не подтверждено, соответственно, в иске надлежит отказать (в том числе – с учетом определенного заявителем субъектного состава и неопределенности оснований заявленных требований).

Требования первое и второе (о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков землями сельскохозяйственного назначения, установить категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) производны от третьего и четвертого, поскольку земельные участки поименованы землями сельхозназначения в ЕГРП (т. 1 л.д. 77-78). Заявитель также не представил суду доказательств изменения категории земельных участков в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не представил обоснования, каким образом изменение категории земельных участков (при условии, что на удовлетворении третьего и четвертого требований он не настаивает), способно удовлетворить его нарушенное право.

Суд также правомерно сослался на истечение срока давности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что заявителю в 2010 году стало известно о возможном нарушении его прав заинтересованными лицами по настоящему делу. Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель утратил право на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 по делу № А53-23329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова