Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А53-28267/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

Из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ЦЭС ОАО «Ростовэнерго» и ООО «Ростсельмашэнерго», ООО «Ростсельмашэнергосбыт» и ООО «Ростовский литейный завод» подача электрической энергии истцу осуществляется, в том числе, по сетям ОАО «МРСК Юга» (т. 2 л.д. 49-57).

В соответствии с оперативным журналом ДДС ОАО "Ростсельмашэнерго", напряжение с ПС ПОкВ ГПП1 прекратилось в 11 час. 48 мин. 28.06.2013, подано от ПС ПОкВ ГПП4 через ПС ПОкВ ГППЗ в 12 час. 59 мин. 28.06.2013, после чего запитан ООО "Ростовский литейный завод". Напряжение по сети НО кВ на ПС ПОкВ ГПП1 восстановлено в 14 час. 27 мин. 28.06.2013 (т. 2 л.д. 8-16).

Согласно пояснениям ОАО "МРСК Юга"-"Ростовэнерго" 28.06.2013 в 11 час. 15 мин. аварийно отключилась ВЛ-110 кВ "Р20-Р19" Пц", в результате чего по ВЛ-110 кВ "Р20-Р26-Р6-Р5" возникла перегрузка на 32 % выше длительно-допустимого значения.

В 11 час. 19 мин. для снятия перегрузки с ВЛ-110 кВ на ПС "Р-20" отключен ВВ-110 кВ АТ1.

В результате возникшей перегрузки по ВЛ-110 кВ "Р4-РСМ Iц" на 8 % выше длительно-допустимого значения и ВЛ-110 кВ "Р4-Р7-Р17-Р40" на 6 % в 11 час. 33 мин. на ПС "РСМ" включен СМВ-110 кв. и ПС "Р29" ОСМВ-110 кВ.

В 11 час. 45 мин. аварийно отключилась ВЛ-110 кВ "Р1-Р37-РСМ" с обесточением ПС "Р37", в 11 час. 46 мин. одновременно аварийно отключились ВЛ-110 кВ "Р4-РСМ Iц" и ВЛ-110 кВ "Р4-РСМ IIц" с погашением ПС "РСМ".

Выполнение технологического процесса в цехе точного литья, принадлежащего ООО «Ростовский литейный завод», осуществляется техническими устройствами - плавильными индукционными печами ИСТ-0,4/0,5, имеющими систему водяного охлаждения индукторов от внутренней локальной оборотной системы.

В момент отключения энергии в цехе точного литья в эксплуатации находились четыре плавильные индукционные печи ИСТ-0,4/0,5, которые расплавляли металл до температуры 1680-1720°С.

Факт прекращения энергоснабжения истца 28.06.2013 сторонами настоящего спора не отрицается.

В связи с прекращением подачи электрической энергии, автоматически отключилась система водоохлаждения печей. Медные витки индукторов были подвержены высокотемпературному воздействию. Изоляция витков обгорела. После температурного воздействия физико-химические свойства витков индукторов изменились, дальнейшая эксплуатация индукторов не возможна, результатом незапланированного отключения подачи электроэнергии стал выход из строя 4-х электрических индукционных печей ИСТ-0,4/0,5-ИЗ в цехе точного литья истца (инв. № 0028807М, 0028808М, 0028994М, 0029057М).

Подача электроэнергии на сети ООО "Ростсельмашэнерго" по аварийным линиям возобновлена 28.06.2013 в 14 час. 30 мин.

Однако, в материалах дела имеется копия письма ООО "Ростсельмашэнерго" от 06.08.2013 № 4/145, согласно которому подача напряжения истцу возобновлена 28.06.2013 в 12 час. 59 мин. Таким образом, путем переключения ГТП, ответчиком ООО "Ростсельмашэнергосбыт" ГПП-4 через линии связи запитана ГПП-3, от ГПП-З подключена ГПП-2, затем - ГПП-1. В первую очередь электрической энергией обеспечена Городская больница № 2 (бывшая санчасть завода "Ростсельмаш"), которая имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям ООО "Ростсельмашэнерго", во вторую очередь была подключена Теплоэлектроцентраль ООО "Ростсельмашэнерго", производящая тепловую энергию для населения поселка "Сельмаш". В третью очередь напряжение подано на ООО "Ростовский литейный завод" и ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш".

Одновременное переключение всех абонентов невозможно.

Таким образом, убытки у истца в виде затрат на восстановление поврежденного оборудования возникли в связи с прекращением подачи электрической энергии. При этом по договору № Э-51 от 29.12.2006 обязанность по подаче электрической энергии перед истцом приняло на себя ООО «Ростсельмашэнергосбыт».

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что отключение электроэнергии произошло по вине ОАО «МРСК Юга», отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины (пункт 2 названной статьи).

В данном случае перерыв в подаче энергии допущен не на основании закона либо иных правовых актов, в связи с чем ответственность ООО «Ростсельмашэнергосбыт» определяется по общим правилам в соответствии с пунктом 1 статьи 547 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401).

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Каких-либо оснований для возложения обязанности по поставке электрической энергии ООО «Ростовский литейный завод» на иное лицо, в том числе ОАО «МРСК Юга» не имеется.

При обращении с настоящим иском ООО «Ростовский литейный завод» основывало свои требования на том, что ООО «Ростсельмашэнергосбыт» не исполнило свои обязательства по договору поставки электрической энергии (мощности).

Следовательно, в данном случае истец требует возмещение вреда за счет лица, обязанного в силу договора бесперебойно поставлять энергию в силу договора и не исполнившего данную обязанность.

Размер взыскиваемых убытков в размере 853029 руб. 71 коп. определен исходя из следующих составляющих:

1) стоимость 4-х индукторов по 154075 рублей за 1 единицу, в общей сумме 616300 рублей (без НДС);

2) стоимость закупки материалов, необходимых для футеровки тигля и восстановления защитной огнеупорной обмазки на 4-х печах в размере 82723 руб. 71 коп. (с НДС);

3) стоимость по трудозатратам, необходимым для восстановления работоспособности 4-х электрических индукционных печей, в размере 113502 руб. 30 коп.;

4) дополнительные затраты в размере 40503 руб. 70 коп. из них 13363 руб. 70 коп. - оплата времени простоя работникам, 27140 рублей - расходы на услуги эксперта Торгово-Промышленной палаты Ростовской области.

Судом первой инстанции отказано во взыскании стоимости оплаты времени простоя работников в размере 13363 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что указанная сумма оплачена на основании статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В данном случае время простоя оплачено в размере двух третей тарифной ставки оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты времени простоя сверх заработной платы за время простоя. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что за время простоя заработная плата работникам не выплачивалась.

Таким образом, истцом оплачена работникам сумма меньшая суммы заработной платы.

Оплата времени простоя выплачена вместо заработной платы в меньшем размере, данные расходы истца являются условно-постоянными расходами и не могут быть отнесены к категории убытков истца, в связи с прекращением поставки электрической энергии.

Заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции правомерно определена сумма реально понесенных расходов в связи с отключением электрической энергии и повреждением оборудования в размере 839660 руб. 01 коп.

При определении подлежащей взысканию суммы убытков, суд первой инстанции на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер убытков на 50 %, в связи с тем, что истец допустил возможность возникновения аварийной ситуации без соблюдения всех установленных законодательством технических норм и правил по обеспечению энергоснабжением беспрерывного режима работы.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно пункту 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

В соответствии с пунктом 1.2.19 Правил устройства электроустановок электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания.

В качестве третьего независимого источника питания для особой группы электроприемников и в качестве второго независимого источника питания для остальных электроприемников первой категории могут быть использованы местные электростанции, электростанции энергосистем (в частности, шины генераторного напряжения), предназначенные для этих целей агрегаты бесперебойного питания, аккумуляторные батареи и т.п.

Если резервированием электроснабжения нельзя обеспечить непрерывность технологического процесса или если резервирование электроснабжения экономически нецелесообразно, должно быть осуществлено технологическое резервирование, например, путем установки взаимно резервирующих технологических агрегатов, специальных устройств безаварийного останова технологического процесса, действующих при нарушении электроснабжения.

Электроснабжение электроприемников первой категории с особо сложным непрерывным технологическим процессом, требующим длительного времени на восстановление нормального режима, при наличии технико-экономических обоснований рекомендуется осуществлять от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, к которым предъявляются дополнительные требования, определяемые особенностями технологического процесса.

При этом, в соответствии с пунктом 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861, отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности электроснабжения осуществляется заявителем самостоятельно.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих