Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А53-28267/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств первой категории надежности, внезапный перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно пункту 14 (2) названных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

При осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле, акт согласования технологической и (или) аварийной брони составляется в случае, если в заявке, подаваемой таким заявителем в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, указано о необходимости наличия технологической и (или) аварийной брони.

Аварийная и (или) технологическая броня определяется на основании содержащейся в проектной документации схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Сторонами не отрицается, что все потребители, находящиеся на территории бывшего завода "Ростсельмаш", в том числе и истец, относятся к первой категории надежности. Резервные источники питания отсутствуют.

Согласно пункту 31 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, вправе составить и согласовать такой акт, как до заключения договора, так и после его заключения. При этом, согласно пункту 31(4) Правил потребитель составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони на рассмотрение сетевой организации, к объектам сетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

В данном случае акты аварийной и (или) технологической брони у потребителя отсутствуют.

В соответствии с пунктом 31(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств потребителя.

В пункте 31(6) Правил для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются в т.ч. в зависимости от наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд.

Информация о согласованных в отношении истца сроках восстановления энергоснабжения не представлена в материалы дела.

Следовательно, в случае отнесении истца к потребителям первой категории, должен быть резервный источник питания, согласованный акт аварийной и (или) технологической брони, в случае необходимости (определенной в процессе техприсоединения или после техприсоединения, как потребителю, ограничение режима потребления которого может привести к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов), установлен автономный резервный источник питания.

При соблюдении названных выше норм у истца бы имелась техническая возможность обеспечения избежания аварийной ситуации.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что постановлением Минтруда России от 21.03.1997 № 14 "Об утверждении Правил по охране труда в литейном производстве" предусмотрена необходимость снабжения индукционных печей аварийным питанием воды на случай отключения электроэнергии и прекращения питания от оборотной системы. Включение аварийной системы подачи воды должно быть автоматическим (пункт 5.8.7.6).

Аналогичные требования установлены "Едиными требованиями безопасности к конструкции печей литейных цехов...", утв. Госкомитетом Совмина СССР по автоматизации и машиностроению 08.01.1963.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что со стороны истца не были выполнены все необходимые и разумные мероприятия, как по оборудованию электрических установок резервными источниками питания.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеется вина самого потерпевшего и уменьшен размер ответственности до 50 %, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу № А53-28267/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.