Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А53-7305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и ЧС» о необходимости предусмотреть (контракт № 235) устройство местного радиоузла с использованием эфирного радиоприемника № 584.

По контракту № 236 также были получены: справка филиала «Белокалитвинский» ГУ ПРО «УРСВ» № 1207, что врезка водопровода при строительстве ДОО на 120 мест в п.Коксовый будет осуществляться в отремонтированную кольцевую водопроводную сеть по ул. К.Маркса - от 29.12.2013 и справка филиала «Белокалитвинский» ГУПРО «УРСВ» № 1444 о безвозмездном пользовании объектами водопроводного хозяйства, водопровод сети, питающий ДОО на 120 мест по ул. К. Маркса в п. Кокосвый является кольцевым - от 30.12.2013г.

Таким образом, задание на разработку проектной документации на строительство объектов в окончательном варианте было утверждено 23.11.2013 (л.д.113-118), то есть за два дня до срока окончания выполнения работ (25.11.2013), первоначально установленного в контрактах.

30.12.2013 ООО «Ростовгипрошахт» по объекту капитального строительства дошкольной образовательной организации на 120 мест г. Белая Калитва, мкр. Солнечный получено положительное заключение Государственного автономного учреждения Ростовской области от 30.12.2013 номер в реестре 61-1-5-1203-13; по объекту капитального строительства дошкольной образовательной организации на 120 мест Белокалитвинского района, Коксовское с.п. получено положительное заключение Государственного автономного учреждения Ростовской области от 30.12.2013 номер в реестре 61-1-5-1209-13.

Ввиду изложенного до получения полного комплекта необходимых для выполнения контрактов документов и согласования технических условий ответчик не имел возможности завершить работы в сроки, предусмотренные в муниципальном контракте.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие не зависящего от подрядчика препятствия для выполнения работ, что согласно пункту 6.8 договора является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности к подрядчику.

Частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

   Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по своевременному предоставлению исходной документации, а также заключение 23.11.2013 дополнительных соглашений, фактически уточняющих предмет муниципальных контрактов в части технико-экономических, архитектурно-планировочных и конструктивных решений, поставило подрядчика в условия заведомой невозможности окончания работ к 25.11.2013 и соблюдения графика выполнения работ.

Требование заказчика об уплате неустойки в такой ситуации расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Довод о том, что подрядчик не заявил о приостановлении работ, истребуя исходную документацию у заказчика, отклоняется.

Президиумом ВАС РФ выражена правовая позиция, согласно которой продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 по делу № А53-7305/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина