Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А53-1426/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации определено, что посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Требования к посадочной площадке устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Определяя значение самого понятия «взлетно-посадочная полоса», суд исходит из общеизвестных данных о том, что взлётно-посадочная полоса (ВПП)— часть аэродрома, входящая в качестве рабочей площади в состав лётной полосы. ВПП представляет собой специально подготовленную и оборудованную полосу земной поверхности с искусственным (ИВПП) или грунтовым (ГВПП) покрытием, предназначенную для обеспечения взлёта и посадки летательных аппаратов.

Для определения объекта как взлетно-посадочной полосы, необходимо установления факта наличия у объектов определенных признаков, как то маркированный номер обычно согласно магнитному курсу, световое оборудование для обеспечения безопасной посадки и взлёта воздушных судов в тёмное время суток и всумерках, а также в условиях ограниченной видимости, а также разметки для наиболее точной и, следовательно, безопасной посадки самолёта на полосу.

Федеральные авиационные правила "Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории" утверждены Приказом Минтранса Российской Федерации № 69 от 04.03.2011 содержат как общие правила к посадочным площадкам, так и  конкретные, отдельные требования к  площадкам для самолетов, вертолетов, и площадкам, расположенным в зонах акваторий, общие требования по поддержанию в эксплуатационном состоянии посадочных площадок и их оборудования.

Между тем, из анализа представленного в материалы дела технического паспорта взлетно-посадочной полосы с аэродромной площадкой ( т.1., л.д. 65-71) не усматривается наличие каких-либо ограждений, сооружений, конструкций, позволяющих вделать вывод об объекте как об отдельном, неделимом комплексе, либо сложной вещи, составляющей самостоятельный объект имущества.

В паспорте имеется указание на асфальтово-бетонное покрытие земельного участка с определенными координатами, которое само по себе, без наличия определенного порядка построения (как например автомобильные дороги) не может быть признано отдельной недвижимостью.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 по делу №А53-1426/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        Н.В. Ковалева