Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А53-2371/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2371/2014

19 августа 2014 года                                                                          15АП-7274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Вербицкая А.А. по доверенности от 22.01.2014;

от ответчика - представитель Ефимова А.В. по доверенности от 05.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-2371/2014

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к ответчику - ТСЖ "Красный Город-Сад"

при участии третьего лица - ООО "Управляющая компания «Плеяда-Сервис"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Красный Город-Сад» о взыскании задолженности в размере 306078 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5583 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.04.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 306078 руб. 76 коп. задолженности, 5583 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что оплата по договору цессии № 43-6-0404 от 20.09.2013 за уступленное право требования не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства неправомерно, сумма иска превышает 300000 рублей. Ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 27.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Плеяда-Сервис», принято к рассмотрению встречное исковое заявление ТСЖ «Красный Город-Сад» о признании недействительным договора уступки права требования № 43-6-0404 от 20.09.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поддержал исковые требования, встречный иск не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ТСЖ «Красный Город-Сад» в заседании первоначальный иск не признал, поддержал требования по встречному иску.

Представитель ООО УК «Плеяда-Сервис» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество извещено о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.08.2014 был объявлен перерыв до 19.08.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.09.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (первоначальный кредитор) и ТСЖ «Красный Город-Сад» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 43-6-0404 (л.д. 43-44), согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования к ООО «Управляющая Компания Плеяда-Сервис» (должник) исполнения обязательств по оплате газа по договорам поставки природного газа № 43-3-08723/10-Н от 16.09.2010 и № 43-3-08723/10-Н-К от 16.09.2010.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемое право требования оценивается сторонами в сумме 306078 руб. 76 коп.

Согласно пункту 2.1 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования первоначального кредитора к должнику, новый кредитор обязуется выплатить первоначальному кредитору денежные средства в размере 306078 руб. 76 коп. в следующем порядке: в срок до 31.10.13 - 200000 рублей; в срок до 30.11.2013 – 106078 руб. 76 коп. (пункт 2.2 договора).

Во исполнение названного договора, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» передало ТСЖ «Красный Город-Сад» документы, подтверждающие право требования долга, что подтверждается актом приема передачи от 20.09.2013 (л.д. 115).

В связи с неисполнением ТСЖ «Красный Город-Сад» обязательств по оплате переданного права требования, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований по встречному иску ТСЖ «Красный Город-Сад» ссылается на недействительность договора уступки права требования № 43-6-0404 от 20.09.2013 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с заключением договора в нарушение норм статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, в противоречие целям деятельности товарищества, с превышением пределов полномочий представителя товарищества при заключении договора, под влиянием угрозы, на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В статье 152 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью.

Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности:

1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;

2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме;

3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 1.2 устава ТСЖ «Красный Город-Сад» товарищество воздано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петрашевского, 36, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 119-133).

В силу пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Товарищество собственников жилья вправе заключить договор цессии, запрет на совершение данной сделки действующее законодательство и устав товарищества не содержат.

Договор цессии членами товарищества собственников жилья не оспорен.

Спорный договор уступки права требования подписан от имени ТСЖ «Красный Город-Сад» управляющим Гошевым И.В., действующим на основании доверенности от 01.08.2013 (т. 1 л.д. 119).

В названной доверенности предусмотрено право управляющего заключать сделки с юридическими и физическими лицами, подписывать любые договоры и контракты (пункт 2).

Доверенность выдана ТСЖ «Красный Город-Сад» в лице председателя правления Глазкова Д.Н.

В силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, спорный договор от имени товарищества заключен уполномоченным лицом. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 145 Кодекса) заключение спорной сделки не относится.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 названной статьи).

В обоснование своих требований истец по встречному иску ссылается на то, что спорный договор цессии заключен под влиянием угрозы прекращения газоснабжения многоквартирного жилого дома со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Из материалов дела следует, что 16.09.2010 между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ООО УК «Плеяда-Сервис» заключены договоры на поставку природного газа в жилой дом по ул. Петрашевского, 36 в г. Ростове-на-Дону  № 43-3-08723/10-Н и № 43-3-08723/10-Н-К с дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 12-42).

Во исполнение названного договора, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поставило ООО УК «Плеяда-Сервис» в период с марта по август 2013 года природный газ в количестве 69,138 тыс.куб.м на общую сумму 306078 руб. 76 коп.

Задолженность не оплачена.

Собственниками