Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А32-4582/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4582/2014

19 августа 2014 года                                                                             15АП-11538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от заинтересованного лица представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу № А32-4582/2014, принятое судьей Беловым В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомпресорЮгМаш"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КомпрессорЮгМаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Краснодарской таможни   о   корректировке   таможенной   стоимости   от   05.01.2014   по   ДТ №№10309200/051213/0018636,  10309200/051213/0018687,    от 09.01.2014 по ДТ №10309200/090114/0000034, как не соответствующие таможенному законодательству ТС и РФ и обязании таможенного органа устранить допущенное нарушение прав ООО «КомпрессорЮгМаш» путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №№ 10309200/051213/0018636, 10309200/051213/0018687, 10309200/090114/0000034.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что по корректируемым ДТ №№ 10309200/051213/0018636, 10309200/051213/0018687, 10309200/090114/0000034 условия поставки, фирма изготовитель, страна отправления, количество и вес товара несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, страной отправления, количеством и весом товара по ДТ, полученным из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». Также заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемых им решений Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и Таможенного союза.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от Краснодарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении судебного дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 18.02.2013г. №1 на сумму 48 000 долларов США (л.д. 20-21), спецификацией к контракту №2 от 11.11.2013г. на сумму 4 310 долларов США (л.д. 23), являющейся неотъемлемой частью контракта, заключенного между ООО «КомпрессорЮгМаш» (Россия) и Nagarjuna Herbal Concentrates Limited (Индия), на условиях поставки CFR Новороссийск заявителем в декабре 2013 г. был осуществлен ввоз товаров различного ассортимента и назначения на территорию РФ.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) №№ 10309200/051213/0018636, 10309200/051213/0018687, 10309200/090114/0000034.

По ДТ №10309200/051213/0018636 были оформлены (л.д. 24-25):

товар №1 - мебель деревянная, стоимостью на условиях франко-границы стран ввоза 0,91 евро за 1 кг брутто-массы: стол деревянный для массажа, 1 штука, изготовитель - Ш/131 SIDCO MONAH COMPLEX, товарный знак отсутствует, вес брутто - 460 кг, вес нетто - 330 кг, стоимость товара 570 долларов США;

товар №2 - мебель деревянная, используемая в учреждениях, превышающая по высоте 80 см: стойка (вешалка) напольная, 1 штука, изготовитель - Ш/131 SIDCO MONAH COMPLEX, товарный знак отсутствует, вес брутто - 14 кг, вес нетто - 10 кг, стоимость товара 14 долларов США;

товар №3 - приборы электронагревательные: паровая баня лежачая, со встроенным парогенератором, корпус изготовлен из дерева кунивага, с встроенным термостатом, 1 штука, изготовитель - Ш/131 SIDCO MONAH COMPLEX, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, вес брутто - 391 кг, вес нетто - 232 кг, стоимость товара 690 долларов США;

товар №4 - деревянное изделие: лестница их 2-х ступеней, 2 штуки, изготовитель -Ш/131 SIDCO MONAH COMPLEX, товарный знак отсутствует, вес брутто - 35 кг, вес нетто - 28 кг, стоимость товара 56 долларов США.

По ДТ №10309200/051213/0018687 было оформлено (л.д. 41-42): товар №1 - масло перечной мяты, в жидом виде, получено путем прямого отжима листьев мяты, без использования генно-модифицированных организмов, обладает успокаивающим, спазмолитическим, желчегонным, антисептическим и болеутоляющим свойствами, в металлических бочках, изготовитель - HINDUSTAN MINT & AGRO PRODUCTS PVT.LTD, товарный знак отсутствует, вес брутто - 805, 2 кг, вес нетто - 720 кг, стоимость товара 2 880 долларов США.

По ДТ № 10309200/090114/0000034 было оформлено (л.д. 59-61): товар №1 - масло чесночное сырое, в жидом виде, получено путем прямого отжима, без использования генно-модифицированных организмов, используется для производства пищевых продуктов, оказывает противовоспалительное действие, содержит органические сулфиды: диаллил-дисульфид - 58, 8 %, диаллил-трисульфид - 28,2 %, диаллил-моносульфид - 3, 9 %, 25 л., изготовитель - PUKHRAJ HERBAL PVT LTD, товарный знак отсутствует, вес брутто - 29, 5 кг, вес нетто - 25 кг, стоимость товара 100 долларов США.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №№ 10309200/051213/0018636, 10309200/051213/0018687, 10309200/090114/0000034 товаров была заявлена ООО «КомпрессорЮгМаш» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьи 4 и статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным декларациям, ООО «КомпрессорЮгМаш», в соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы:

•  регистрационные документы;

•  контракт от 18.02.2013 №1 на сумму 48 000 долларов США, спецификация к контракту №2 от 11.11.2013 на сумму 4 310 долларов США, являющаяся неотъемлемой частью контракта, заключенного между ООО «КомпрессорЮгМаш» (Россия) и Nagarjuna Herbal Concentrates Limited (Индия) (л.д. 20-23);

•  инвойсы № 4 от 11.11.2013 на сумму 1 330 долларов США, №3 от 11.11.2013 на сумму 2 880 долларов США, №2 от 11.11.2013 на сумму 100 долларов США (л.д. 26, 43, 62);

•  упаковочные листы (л.д. 27, 44, 63);

•  коносаменты № ZIMUCOK0003623 от 11.11.2013 (л.д. 28-30, 142-144), №ZIMUCOK6002302 от 11.11.2013 (л.д. 45-46, 147-148), № ZIMUCOK0003622 от 11.11.2013 (л.д. 64-65, 145-146).

Вместе с тем, должностные лица Краснодарской таможни не согласились с заявленным 1 методом таможенной оценки в отношении таможенной стоимости товаров, оформляемых по указанным декларациям, и в процессе таможенного оформления были приняты решения о проведении дополнительной проверки от 31.12.2013 (л.д. 32-34, 52-54) и решение о проведении дополнительной проверки от 09.01.2014 (л.д. 69-73).

В адрес ООО «КомпрессорЮгМаш» Краснодарской таможней были направлены по ДТ № 10309200/051213/0018636,   10309200/051213/0018687 - решения о проведении дополнительной проверки от 31.12.2013 с указанием причин ее проведения - выявлены с использованием СУР возможные риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, а также указан перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 03.02.2014, а именно: «прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; заявка на приобретение товара; пояснения декларанта о форме и способе заказа товара; спецификация к контракту, согласованная обеими сторонами; инвойс на поставку товаров, подписанный продавцом; ведомость банковского контроля с расчетами по представленному паспорту сделки; бухгалтерские документы по оприходованию товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; пояснения от продавца о лицах, уполномоченных подписывать коммерческие документы (контракт, счет - фактуры, прайс листы, спецификации); коносаменты, выписанный в стране отправления, заверенный печатью и подписью перевозчика; страховой полис - договор страхования; информация о стоимости идентичных/однородных товаров; калькуляция цены реализации, а так же договора, счета на реализацию данного товара; документы и сведения о качественных характеристиках товара и его репутации на рынке РФ; инструкция по эксплуатации и иные технические документы согласно положениям контракта: оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида»;

по ДТ № 10309200/090114/0000034 - решение о проведении дополнительной проверки от 09.01.2014 с указанием причин ее проведения - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях поставки, направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, а также указан перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 10.03.2014, а именно: экспортная декларация страны отправления, заверенная официальным органом страны отправления (с переводом); прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; заявка на приобретение товара; пояснения декларанта о форме и способе заказа товара; спецификация к контракту, согласованная обеими сторонами; инвойс на поставку товаров, подписанный продавцом; ведомость банковского контроля с расчетами по представленному паспорту сделки; бухгалтерские документы по оприходованию товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; пояснения от продавца о лицах, уполномоченных подписывать коммерческие документы (контракт, счет - фактуры, прайс листы, спецификации); коносаменты, выписанный в стране отправления, заверенный печатью и подписью перевозчика; страховой полис - договор страхования; информация о стоимости идентичных/однородных товаров; калькуляция цены реализации, а так же договора, счета на реализацию данного товара; документы и сведения о качественных характеристиках товара и его репутации на рынке РФ; инструкция по эксплуатации и иные технические документы согласно положениям контракта: оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида».

На запросы таможенного органа о предоставлении дополнительных документов заявитель отказался от их представления и откорректировал таможенную стоимость товаров в соответствии с решениями таможенного органа и его расчетами, обосновывая данные действия необходимостью ускорения процесса таможенного декларирования и исключения увеличения дополнительных расходов заявителя на хранение товара.

Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления, в связи с тем, что не предоставлены дополнительно запрошенные документы, а также в связи с тем, что таможенная стоимость не подтверждена документами, были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309200/051213/0018636 - от 05.01.2014 (л.д. 36-37), по ДТ №10309200/051213/0018687 -от 05.01.2014 (л.д. 57), по ДТ № 10309200/090114/0000034 - от 09.01.2014 (л.д. 77-78).

В результате чего заявитель, в соответствии с расчетами Краснодарской таможни на основании принятых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, откорректировал заявленную таможенную стоимость, оформленных по ДТ №10309200/051213/0018636, 10309200/051213/0018687, 10309200/090114/0000034, в рамках 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1 (л.д. 38-40, 132, 117), ДТС-2 (л.д. 93, 129, 115).

В результате корректировки таможенной стоимости, осуществленной до выпуска товаров, оформленных по ДТ №№ 10309200/051213/0018636, 10309200/051213/0018687, 10309200/090114/0000034, заявителем были уплачены таможенные пошлины и налоги в размере 321 907, 84 рублей.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив