Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А32-4582/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов было достаточно для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Указанная       заявителем       в       ДТ       №№       10309200/051213/0018636, 10309200/051213/0018687, 10309200/090114/0000034 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товара, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

При использовании в качестве основания для отказа в применении основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Решениями о проведении дополнительной проверки Краснодарская таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ №№10309200/051213/0018636, 10309200/051213/0018687, 10309200/090114/0000034.

Таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных сведений и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные сведения должны были подтвердить.

Прайс-лист производителя (публичная оферта); экспортная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; заявка на приобретение товара не предусмотрены пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, ввиду чего их предоставления не требуется для подтверждения таможенной стоимости, исчисленной 1 -ым методом.

При этом, прайс-лист производителя ООО «КомпрессорЮгМаш» не должно было иметь, ввиду того, что условиями внешнеторгового контракта не предусмотрено его предоставление поставщиком. Кроме того, прайс-лист не относится конкретно к оформляемой внешнеэкономической сделке. ООО «КомпрессорЮгМаш» не должно было иметь и экспортную декларацию страны отправления, т.к. страной отправления данного товара являлся Китай, внешнеторговым контрактом от 18.02.2013г. №1, который заключен обществом с компанией Nagarjuna Herbal Concentrates Limited (Индия) не предусмотрено предоставление экспортных деклараций, при этом, экспортная декларация страны отправления не является документом, подтверждающим таможенную стоимость товара.

Поставка данной партии товара осуществлялась в порт Новороссийск на условиях поставки CFR Новороссийск согласно инвойсам № 4 от 11.11.2013, №3 от 11.11.2013, №2 от 11.11.2013, договор на оказание транспортных услуг ООО «КомпрессорЮгМаш» не заключало.

Пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено представление банковских документов, если счет-фактура (инвойс) оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта.

В соответствии с контрактом срок оплаты за данную партию товара составляет 180 дней после момента отгрузки товара. Т.е. на момент декларирования и на момент запроса таможней документов на данную партию товар не был оплачен ООО «КомпрессорЮгМаш», ввиду чего ведомость банковского контроля отсутствует. Банковские документы по оплате предыдущих поставок не являются документами, подтверждающими таможенную стоимость данного товара.

Запрос таможенным органом других документов, в том числе полученных декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров, не является конкретно определенным.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

По запросу таможенного органа заявителем не были представлены заинтересованному лицу необходимые документы по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения, в ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

 В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товара стоимости, заявленной в таможенных целях.

Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товара.

Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации   от  25.12.2013   №   96   «О   некоторых   вопросах   практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющийся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Краснодарская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 3-й метод (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих 3-му методу (по стоимости сделки с однородными товарами) для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

При таких обстоятельствах, неправомерно применять 3-ий метод (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости в отношении ввезенных заявителем товаров.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1)  отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является: контракт от 18.02.2013г. №1 на сумму 48 000 долларов США, спецификация к контракту №2 от 11.11.2013 г. на сумму 4 310 долларов США, являющаяся неотъемлемой частью контракта, заключенного между ООО «КомпрессорЮгМаш» (Россия) и Nagarjuna Herbal Concentrates Limited (Индия) на условиях поставки CFR Новороссийск. В пункте 2.3 определена общая стоимость контракта 48 000 долларов США;

2)    отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В разделе 2.1 контракта от 18.02.2013 г. №1 указано, поставляемый товар оплачивается по ценам, указанным в Спецификации. В спецификации к контракту №2 от 11.11.2013 г. на сумму 4 310 долларов США, являющейся неотъемлемой частью контракта, указано описание товара, количество в дополнительных единицах измерения, вес нетто и брутто, наименование упаковки, цена за единицу, общая стоимость.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В пункте 2.2 контракта определено, что оплата товаров производится покупателем в течение 180 дней с момента отгрузки товара путем безналичного расчета. В пункте 1.1. указано, что датой поставки товара считается дата выпуска Коносамента. Дополнительным соглашением №1 от 09.01.2014 к контракту №2 от 11.11.2013 г. стороны пришли к взаимному согласию, что оплата товара за отгруженную продукцию возможно осуществить третьему лицу, являющемуся отправителем по спецификации №2 от 11.11.2013. Условия сделки определены как CFR Новороссийск в пункте 4.2 контракта от 18.02.2013 №1. Такие же условия указаны в спецификации, инвойсах, упаковочных листах.

4)    наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№ 10309200/051213/0018636, 10309200/051213/0018687, 10309200/090114/0000034, и контракту, судом не выявлено.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товара, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления и происхождения, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

На основании информации, полученной из графы 44 формы КТС-1 от 05.01.2014 (л.д. 99-101), подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/051213/0018636, производилась заявителем на основе расчетов таможни 3-м (по стоимости сделки с однородными товарами) методом, в соответствии с ценовой информацией, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ»:

товара №1 - по ДТ №10216110/291113/0073990 (л.д. 106-107);

товара №2 - по ДТ №10226020/051213/0013177 (л.д. 108-109);

товара №3 - по ДТ №10130200/100512/0006860 (л.д. 110-111);

товара №4 - по ДТ №10227030/301013/0003242 (л.д. 112-113).

Так, по корректируемой ДТ № 10309200/051213/0018636, на условиях CFR Новороссийск, были ввезены из Индии товары, страной происхождения которых является Индия, торгующая страна Индия:

товар №1 - мебель деревянная, стоимостью на условиях франко-границы стран ввоза, 0,91 евро за 1 кг брутто-массы: стол деревянный для массажа, 1 штука, изготовитель - III/131 SIDCO MONAH COMPLEX, товарный знак отсутствует, вес брутто

- 460 кг, вес нетто - 330 кг, а по ДТ №10216110/291113/0073990, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», была ввезена мебель деревянная: стол массажный VIOLA POWERTILT TREATMENT TABLE, цвет миндаль, каркас деревянный, покрытие из искусственной кожи, статическая нагрузка 454 кг, подъемная сила 205 кг, электрическая/гидравлическая регулировка,