Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А53-2037/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2037/2013

20 августа 2014 года                                                                          15АП-10219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалева Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от предпринимателя Уваровой Натальи Петровны: представитель Борисова Н.А.  паспорт, доверенность №59АА1174984 от 27.08.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Перекресток»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400275508534);

от Третьякова Алексея Владимировича: представитель Орлов В.Е. удостоверение №4855 р/н 61/3814 от 20.01.2010;

от ООО «Химсервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400275508565);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Петровны,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу № А53-2037/2013

по иску: индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток»

при участии третьих лиц: ООО «Химсервис»; индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Владимировича

о взыскании денежных средств;        

по иску индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Уваровой Наталье Петровне

о расторжении договора, обязании возвратить нежилые помещения, взыскании денежных средств, признании договора прекращенным,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

            индивидуальный предприниматель Уварова Наталья Петровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности (200 000 рублей) и пени (78 190 рублей) по договору субаренды №848 от 01.05.2012 в общей сумме 278 190 руб., о расторжении договора (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 8, л.д. 15). Индивидуальный предприниматель Третьяков Алексей Владимирович вступил в данное дело в качестве третьего лица и заявил о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 699 270 руб. с ответчика, а также о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.12.2007 № 5, обязании возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Некрасова, 75, литер Б, общей площадью 1613, 2 кв.м., литер Ач, общей площадью 639 кв.м., о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 6 159 786,18 руб. с истца (самостоятельные требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 7, л.д. 66-67).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу А53-3901/13 суд определил объединить дело №А53-3901/13 с делом №А53-2037/13. Объединенному делу присвоить №А53-2037/2013 (т.9 л.д.81).

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу № А53-2037/2013 с ООО «Перекресток» в пользу ИП Уваровой Натальи Петровны взыскано 259631,8 руб., из них 200 000 руб. задолженности, 27 090 руб. пени,          7 541,8 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в части требований ИП Уваровой Натальи Петровны о расторжении договора №848 от 01.05.2012 отказано. С ООО «Перекресток» в пользу ИП Третьякова Алексея Владимировича взыскано 699 270 руб., из них 660 000 руб. задолженности, 39 270 руб. пени. С ИП Уваровой Натальи Петровны в пользу ИП Третьякова Алексея Владимировича взыскано 6 159 786,18 руб., из них 4 022 835,20 руб. задолженности, 2 136 950,98 руб. пени; в остальной части требований ИП Третьякова Алексея Владимировича отказано.

            ИП Уварова Наталья Петровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить в части взыскания с нее в пользу третьего лица основной задолженности и пени.

В апелляционной жалобе Уварова Н.П. указывает:

- суд не применил срок исковой давности к исковым требованиям ИП Третьякова А.В. о взыскании арендной платы и пени за период с 19.02.2010-01.11.2012, обязании возвратить помещения. Истец изменил свои исковые требования 25.04.2014, таким образом, арендная плата может быть взыскана только в пределах трехлетнего срока (с 25.04.2011) срок исковой давности прерывается в момент предъявления первоначального иска;

-  по устным заявлениям об изменении оснований исковых требований, представитель Третьякова А.В. просил взыскать сумму задолженности по арендной плате за помещения общей площадью 889,4 кв.м. Исходя из этого, сумма арендной платы должна была составить  3 570 881,7 рублей, а не 4 022 835,20 рублей. А в пределах срока исковой давности сумма арендной платы составила бы  с 25.04.2011 по 01.11.2012) – 2 068 151,47 рублей. Суд не принял приблизительный контррасчет ИП Уваровой Н.П.;

- договор аренды №5 от 21.12.2007 является ничтожным, так как заключен  в период действия других договоров аренды того же недвижимого имущества;

- поскольку договор ничтожен, то и штрафные  санкции взысканию не подлежат.

В судебное заседание ответчик и ООО «Химсервис», надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Уваровой Н.П в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель  Третьякова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 18.07.2012 (т.1 л.д.105) индивидуальный предприниматель Третьяков Алексей Владимирович являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасовская, 75, в составе: литер Б площадью 1613,2 кв. м., литер Ач площадью 577,3 кв. м., литер Ал площадью 639 кв. м.

21.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Третьяковым Алексеем  Владимировичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Уваровой Натальей Петровной (арендатор) заключен договор № 5 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасовская, 75, в составе: литер Б площадью 1613,2 кв. м., литер Ач площадью 577,3 кв. м., литер Ал площадью 639 кв. м (т.1 л.д.15-21).

В соответствии с п. 2.1 срок данного договора определен сторонами с 21.12.2007 по 21.12.2010. Данный договор прошел государственную регистрацию 24.01.2008.

Во исполнение спорного договора между сторонами был подписан акт приема-передачи помещений от 21.12.2007 (т.1 л.д.18).

Как указано п. 4.1 спорного договора арендная плата составляет 343 702,40 руб. в месяц.

Согласно п. 4.3 договора арендная плата вносится до 5 числа текущего месяца.

В силу п. 4.4 договора коммунальная плата вносится арендатором сверх арендной платы.

Согласно п. 8.1 договора аренды при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,07% в день от суммы задолженности.

Как указано индивидуальным предпринимателем Уваровой Натальей Петровной, фактически не все помещения были переданы ей по спорному договору. ИП Уварова Н.П. ссылается на договоры аренды, заключенные между Третьяковым А.В.  и разными арендаторами (т.2 л.д.89-130), указывая, что на дату подписания спорного договора и акта приема передачи к нему часть спорного имущества находилась в аренде у иных лиц (договоры от 01.06.2007, от 01.05.2007, от 11.11.2007, от 17.09.2007) либо после была передана в аренду иным лица непосредственно самим Третьяковым А. В. (договоры от 01.02.2008, от 10.01.2008, от 01.01.2008, от 06.05.2008, от 01.06.2008).

Факт получения Уваровой Н. П. в арендное пользование помещений по ул. Некрасовской, 75 в г. Ростове-на-Дону в части помещений на первом этаже в литере Б, комнаты 1, 1а-1б-1в-1г, 2-3, 4-5, 6, 7,8, 10, 11, 12, 13, 21, 14-15, 20а общей площадью 824 кв. м., а также помещений на втором этаже в литере Б, комнаты 1-3, 4-6, 7, 8, общей площадью 65 кв. м., сторонами не оспаривается и подтверждается договорами субаренды данного имущества, заключенными между ИП Уваровой Н. П. и ООО «Химсервис» и ООО «Перекресток» от 15.01.2012 и от 01.05.2012 соответственно.

Таким образом, договор аренды № 5 от 21.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Третьяковым Алексеем Владимировичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Уваровой Натальей Петровной (арендатор) является заключенным и исполненным арендодателем в части передачи имущества в арендное пользование в отношении указанных помещений, которые в последующем были переданы Уваровой Н. П. в субаренду ООО «Химсервис» и ООО «Перекресток».

Согласие Третьякова А. В. на передачу части названных помещений в субаренду ООО «Перекресток» подтверждается трехсторонним соглашением от 01.05.2012 о возмещении субарендатором коммунальных платежей.

Так, по договору от 01.05.2012 Уварова Н. П. передала ООО «Перекресток» на праве субаренды помещения на первом этаже в литере Б, комнаты 1, 1а-1б-1в-1г, 2-3, 4-5, 6, 7,8, 10, 11, 12, 13, 21, общей площадью 642,1 кв. м., находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасовская, 75 (т.1 л.д.9-11).

По условиям данного договора срок его действия составил с 01.05.2012 по 01.04.2013. Арендная плата составляет 110 000 руб., которая подлежит оплате до 5 числа текущего месяца. Пунктом 8.1 спорного договора также предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,07% в день от суммы задолженности.

01.11.2012 между Третьяковым А. В. и ООО «Перекресток» был заключен прямой договор аренды части спорного имущества, ранее переданного Уваровой Н. П. в субаренду ООО «Перекресток». По условиям данного договора срок его действия составил с 01.11.2012 по 01.10.2013, арендная плата также составляет    110 000 руб. в месяц, которая также подлежит внесению не позднее 5 числа текущего месяца, при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,07% в день от суммы задолженности.

С учетом сложившихся отношений сторон ввиду не внесения ООО «Перекресток» платы по договору от 01.05.2012 Уварова Н. П. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Перекресток» 227 090 руб., из которых 200 000 руб. задолженность по арендной плате за период сентябрь-октябрь 2012 года с учетом частичной оплаты, 27 090 руб. пени за период с 10.09.2012 по 25.04.2014. Кроме того, Уваровой Н. П. заявлено требование о расторжении договора субаренды от 01.05.2012.

При этом Третьяковым А. В. заявлены самостоятельные требования о взыскании с ООО «Перекресток» 699 270 руб., из которых 660 000 руб. – задолженность за период с 01.11.2012 по 30.04.2013, 39 270 руб. – пени за период с 06.11.2012 по 10.04.2013.

Третьяковым А. В. заявлены требования о взыскании с Уваровой Н. П.             6 159 786,18 руб., из которых 4 022 835,20 руб. задолженность по арендной плате за период с 19.02.2010 по 01.11.2013, 2 136 950,98 руб. пени за период с 06.03.2010 по 01.11.2013.

Кроме того, Третьяковым А. В. заявлены требования об обязании  Уваровой Н. П. возвратить арендуемое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасова, 75, о расторжении договора аренды от 21.12.2007 №5, о признании договора аренды от 21.12.2007 №5 прекращенным.

Возражая против удовлетворения требований Третьякова А. В., Уварова Н. П. заявила о пропуске срока исковой давности, о фактическом перекрещении спорного договора аренды и возврате арендованного имущества. В отношении требований Третьякова А. В. к ООО «Перекресток» представителем Уваровой Н. П. возражений не высказано. Также не заявлено возражений представителем Третьякова А. В. в отношении требований Уваровой Н. П. к ООО «Перекресток».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре