Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А53-6831/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые истец просил включить в договор, не установлены действующим законодательством в качестве обязательных пунктов такого вида договоров.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены параграфом 4 ГК РФ и ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 №275-ФЗ статьи 1-3,6,8,13,15 отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 №275-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Суд апелляционной инстанции  учитывает, что в указанных истцом в апелляционной жалобе статьях Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 №275-ФЗ не предусмотрена ответственность исполнителя в редакции, изложенной истцом в пунктах дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 №275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность сторонами согласована  в пункте 7.1. договора.

Буквальное содержание пункта 7.1. договора в части установления ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение одной из сторон обязательств по договору, позволяет суду сделать вывод о том, что стороны по своему усмотрению согласовали и включили условие о применении гражданско-правовой ответственности за каждое нарушение обязательств сторон, установленных данным договором, в виде взыскания неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств или на день подачи иска по выбору предъявляющей стороны, за каждый день нарушения от стоимости невыполнения обязательства.

Обязательных норм действующего законодательства, предусматривающих необходимость внесения в договор между головным исполнителем и исполнителем пунктов договора, предложенных истцом, не содержится.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 по делу               № А53-6831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              Н.В. Ковалева

Судьи                                                                          Ю.И. Баранова

М.Г. Величко