Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А32-21195/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21195/2013

20 августа 2014 года                                                                          15АП-10486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НАТ": представитель Мищенко Р.И. по доверенности от 09.01.2014, паспорт;

от Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-21195/2013, принятое судьей Левченко О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАТ" к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар третьи лица: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными действия (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАТ» г. Братск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар г. Краснодар (далее - департамент) и просит признать незаконными действия Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар по аннулированию выданных ООО «НАТ» разрешений на установку рекламных конструкций № 00318 от 16.09.2010, № 00320 от 16.09.2010, № 00323 от 16.09.2010, № 00324 от 16.09.2010, № 00326 от 16.09.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью «НАТ» в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку разрешения на установку рекламных конструкций от 16.09.2010 были получены с нарушением ч. 5.1 ст. 19 Закона «О рекламе», т.е. без проведения торгов, то выданные разрешения являются недействительными и правомерно аннулированы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств подтверждающих тот факт, что земельные участки, право на  фактическое использование которыми передано обществу принадлежат Российской Федерации, Краснодарскому краю или муниципальному образованию, в связи с чем отсутствует необходимость проведения торгов для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Смотровой НН. в отпуске в составе суда на основании определения от 13.08.2014 произведена замена судьи Смотровой НН. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

Через канцелярию суда от Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «НАТ» ходатайствует  о приобщении к материалам дела актов сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени. Суд удовлетворил заявленное обществом ходатайство.

Представитель ООО "НАТ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 16 сентября 2010 года обществу сроком до 24 августа 2015 года выданы следующие разрешения:

- № 00318 на установку рекламной конструкции - щитовая установка 3 х 6 м, расположенная по адресу ул. Восточно - Кругликовская / ул. Дачная, 90 (рядом);

- № 00320 на установку рекламной конструкции - щитовая установка 3 х 6 м, расположенная по адресу ул. Кубанская Набережная, 5/1 (рядом);

- № 00323 на установку рекламной конструкции - щитовая установка 3 х 6 м, расположенная по адресу ул. Восточно - Кругликовская / ул. Дачная, 92 (напротив);

- № 00324 на установку рекламной конструкции - щитовая установка 3 х 6 м, расположенная по адресу ул. Захарова, 1/2 (рядом);

- № 00326 на установку рекламной конструкции - щитовая установка 3 х 6 м, расположенная по адресу ул. Восточно - Кругликовская / ул. Дачная, 18 (напротив).

19 июля 2011 года департаментом принято решение об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций - щитовых установок 3 х 6 м, установленные в г. Краснодаре по следующим адресам: ул. Восточно - Кругликовская угол ул. Дачная, рядом №90, ул. им. Захарова рядом №1/2, ул. Кубанская Набережная рядом №5/1, ул. Восточно -Кругликовская угол ул. Дачная, напротив №18, ул. Восточно - Кругликовская угол ул. Дачная, напротив №92.

Общество, полагая, что решение от 19.07.2011 противоречит действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 15.1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закона № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе. Порядок выдачи и аннулирования таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района регулируется статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона о рекламе).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 131 -ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Законом о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (статья 19).

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Закона о рекламе» разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.

Федеральным законом от 21.07.07 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» статья 19 Закона о рекламе дополнена частью 5.1, в силу которой заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Часть 5.1 статьи 19 введена Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ и вступила в силу с 01 июля 2008 года.

Из материалов дела видно, что 16 сентября 2010 года обществу сроком до 24 августа 2015 года выданы следующие разрешения:

- № 00318 на установку рекламной конструкции - щитовая установка 3 х 6 м, расположенная по адресу ул. Восточно - Кругликовская / ул. Дачная, 90 (рядом);

- № 00320 на установку рекламной конструкции - щитовая установка 3 х 6 м, расположенная по адресу ул. Кубанская Набережная, 5/1 (рядом);

- № 00323 на установку рекламной конструкции - щитовая установка 3 х 6 м, расположенная по адресу ул. Восточно - Кругликовская / ул. Дачная, 92 (напротив);

- № 00324 на установку рекламной конструкции - щитовая установка 3 х 6 м, расположенная по адресу ул. Захарова, 1/2 (рядом);

- № 00326 на установку рекламной конструкции - щитовая установка 3 х 6 м, расположенная по адресу ул. Восточно - Кругликовская / ул. Дачная, 18 (напротив).

т.е. уже после вступления в силу Федерального закона от 21.07.07 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе".

19 июля 2011 года департаментом принято решение об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций - щитовых установок 3 х 6 м, установленные в г. Краснодаре по следующим адресам: ул. Восточно - Кругликовская угол ул. Дачная, рядом №90, ул. им. Захарова рядом №1/2, ул. Кубанская Набережная рядом №5/1, ул. Восточно -Кругликовская угол ул. Дачная, напротив №18, ул. Восточно - Кругликовская угол ул. Дачная, напротив №92.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что требования статьи 19 часть 5.1 Закона о рекламе, предусматривающей проведение торгов, на момент выдачи спорных разрешений, не были соблюдены, торги не проводились, то указанные разрешения выданы с нарушением закона, является недействительными и правомерно аннулированы решением департамента от 19 июля 2011.

Также есть