Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А53-10426/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10426/2014

20 августа 2014 года                                                                          15АП-12109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Декос": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Отдела Министерства  внутренних дел России  по Константиновскому району: Хлопяникова Д.В., удостоверение Рос № 000890, по доверенности от 25.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства  внутренних дел России  по Константиновскому району на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 по делу № А53-10426/2014, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декос" к Отделу Министерства  внутренних дел России  по Константиновскому району об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Декос» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел России по Константиновскому району (далее – административный орган)  от 09.04.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 заявленные требования удовлетворены,  признано незаконным и отменено постановление Отдела Министерства внутренних дел России по Константиновскому району от 09.04.2014 №000505/490 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Декос» к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом было допущено существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что материалами дела подтверждается факта наличия в действиях общества состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Декос" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель Отдела Министерства  внутренних дел России  по Константиновскому району поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Суд, протокольным определение объявил в судебном заседании перерыв до 13.08.2014 до 17 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2014 в 17 час. 30 мин.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела18 марта 104 года на ул. 24-ой Гвардейской Дивизии в гор. Константиновске Ростовской области инспекторами ПДН была выявлена несовершеннолетняя Зюзина Елена 1997 г. рождения, в сумке которой находились три банки алкогольного коктейля «Страйк», приобретенные ею в магазине ООО «Декос» по 76 рублей за каждую банку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях   юридического   лица   состава          административного   правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи                    14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом 19 марта 2014 года.

Постановлением от 09.04.2014 ООО «Декос» признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с положениями пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

На основании поручения Президента Российской Федерации от 10.09.2009 г. N Пр-2426, концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 г. N 1351, стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. N 537, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права в области охраны здоровья населения и с учетом российского и международного опыта принята Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года. Указанная концепция утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 2128-р.

Концепцией закреплены меры по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации. Одной из таких мер является усиление административной ответственности за нарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, в том числе установленных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, а также установление уголовной ответственности за неоднократное совершение указанных деяний.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 г. N 524.

Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализация несовершеннолетним алкогольной продукции подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 указанного Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд  апелляционной инстанции установил следующее. Из протокола об административном правонарушении № 000505/490, постановления по делу  об административном правонарушении № 000505/490, как и из иных материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для подтверждения вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Так, из материалов дела видно, что инспекторами инспекции ПДН Константиновского ОМВД 18 марта 2014 года выявлен факт продажи несовершеннолетней Зюзиной Елене 1997 г. рождения трех банок алкогольного коктейля.

После обнаружения признаков правонарушения, инспектором Лесным В.Н. были отобраны объяснения у продавца Абрамовой И.Н., несовершеннолетних Зюзиной Е.С., Королевой В.А., 1997 г.рождения, а также получена копия из тетради, в которой имеется запись «Зюзина - 317».

При этом протокол осмотра помещений (территорий) составлен не был, протокол изъятия тетради как вещественного доказательства также не составлялся.

В установленном законом порядке не был проверен факт нахождения на реализации данного вида алкогольной продукции, а именно: наличие товарно-сопроводительных документов, что подтверждало бы принадлежность трех банок коктейля именно обществу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, административный орган пришел к выводу о виновности общества во вменяемом ему административном правонарушении исключительно на основании объяснений продавца Абрамовой И.Н., несовершеннолетних Зюзиной Е.С., Королевой В.А., при этом продавец Абрамова И.Н. отказалась от ранее данных ей объяснений указав на то, что они были получены под давлением, других доказательств виновности общества во вменяемом административном правонарушении административным органом не представлено. Ссылка административного органа на копию долговой тетради, в которой имеется запись «Зюзина - 317» не подтверждает факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку из данной тетради не следует, что данный долг у несовершеннолетней