Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А32-44099/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в указанные договоры не вносились, за исключением  срока его действия, что подтверждается соглашением от 07.02.2013 к договору аренды от 25.04.2008. Договор аренды заключен на основании решения общего собрания собственников земельных долей, подписан представителями собственников земельных долей без возражений.

Доказательства вынесения на общее собрание участников общей долевой собственности вопроса об изменении условий действующего договора аренды от 25.04.2008 и внесения в него каких-либо изменений, в материалы дела не представлено.

Доказательств расторжения договора аренды заключенного с ООО «Степное»  в материалы дела также не представлено.

В материалы  дела  представлен  договор  аренды  земельного  участка, а также списки пайщиков, которые получали арендную плату продукцией, в том числе, Ситько Е.И., Ситько  В.Д.      

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) переход права собственности на находящееся в аренде имущество не прекращает соответствующие арендные отношения.

Статья 46 Земельного кодекса также не предусматривает такого основания прекращения договора аренды земельного участка.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса, которым как последствие образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, установлено их преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков, также не предполагается прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела в счет земельной доли.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод управления о том, что внесение записи об обременении земельного участка договором аренды возможно только на основании заявления заинтересованных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным субъектом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Руководствуясь пунктом 44 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, регистрирующий орган в отсутствие сведений о прекращении в установленном порядке договора аренды должен был перенести актуальные записи специальных частей подраздела III реестра об исходном земельном участке (в том числе записи об аренде и о сделке, на основании которой возникло обременение прав (о договоре аренды), в специальные части подраздела III разделов реестра, открытых на вновь образованные земельные участки.

Данное положение закона направлено на защиту прав лиц, не являющихся собственниками земельных участков, законные интересы которых подлежат охране наряду с правами собственников земельных участков.

Таким образом, действия управления Росреестра по государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0401000:271, 23:09:0401000:272 без согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0401000:98 и без внесения в ЕГРП сведений об обременении таких земельных участков правами аренды ООО «Степное» не соответствуют требованиям ст.22.2 Закона N 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя как арендатора (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 05.08.2013 по делу №А63-15672/2012).

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из содержащегося в абз.2 п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности действий заинтересованного лица и на основании части 2 и пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу № А32-44099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        С.С. Филимонова