Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А32-22251/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

суда по адресу: г.Краснодар, ул. Красная, 113.

Вышеуказанным Определением заявителю предложено представить непосредственно в судебное заседание или заблаговременно подлинник заявления и подлинники документов, указанных в приложении к заявлению.

Приказом ЗАО «Пилон» № ПИ000000022 от 05.05.2014г. года представитель ЗАО «Пилон» направлена в командировку в Арбитражный суд Краснодарского края сроком на 2 дня (19-20 мая 2014г.) для участия в судебном заседании и представления оригиналов документов, подтверждающих понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением данного спора. В материалы дела, в подтверждение произведенных затрат на оплату проезда и проживания представителя Заявитель представляет:

-заверенная копия приказа № ПИ000000022 от 05.05.2014г.;

-заверенная копия командировочного удостоверения № ПИ000000022 от 05.05.2014г.;

-заверенная копия счета на оплату авиабилетов № 3950 от 16.04.2014г.; -платежное поручение № 106 от 22.04.2014г. на оплату авиабилетов; -заверенная копия товарной накладной №4087 от 16.04.2014г.; -заверенная копия авиабилетов;

-заверенная копия счета № 955 от 16.04.2014г. на оплату проживания представителя; -платежное поручение № 901 от 18.04.2014г.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением спора о распределении судебных расходов 20 мая 2014г. и подтвержденные документально, составили 12 832,5 руб. (9 120 руб. - стоимость авиабилета, 3 712,50 руб. - расходы по проживанию).

Суд апелляционной инстанции повторно изучив представленные в материалы дела документы, считает необходимым уменьшить размер подлежащих ко взысканию суммы судебных расходов которые общество фактически понесло в связи с рассмотрением данного дела, на сумму авиабилетов, приобретенных 12.10.2013 и 28.10.2013 для обеспечения явки представителя общества в судебные заседания назначенные на 17 и 31 октября 2013 и осуществившего перелет по следующим маршрутам следования  Санкт-Петербург – Анапа и Санкт-Петербург – Москва – Анапа. Общество не обосновало необходимость осуществления авиаперелета из Санкт-Петербурга в Анапу, а также из Санкт-Петербурга в  Москву, а из Москвы  в Анапу, тогда как судебные заседание проводились в г. Краснодаре. При этом из Санкт-Петербурга осуществляются прямые вылеты по маршруту Санкт-Петербург – Краснодар, что подтверждается авиабилетами приобретенными обществом для обеспечения явки своего представителя в судебных заседаниях назначенных на 28.11.2013 и 20.05.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает подтвержденной обществом сумму судебных издержек, понесенных обществом при рассмотрении данного дела в размере 50 126 руб. 20 коп., т.е. суммы за вычетом стоимости авиабилета купленного на 16.10.2013 по маршруту Санкт-Петербург – Анапа -90425 руб. и авиабилета купленного на 30.10.2013 по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Анапа – 7 940 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установил, что представленными в материалы дела документами подтверждена сумма судебных расходов понесенных обществом при рассмотрении данного дела в размере 50 126 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах определение  суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края о распределении судебных расходов от 27.05.2014 по делу № А32-22251/2013 изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу в пользу закрытого акционерного общества "Пилон" сумму судебных расходов до 50 126 руб. 20 коп.,  в остальной части требований по взысканию судебных расходов отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        С.С. Филимонова