Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А53-5982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

В обоснование своих требований истец заявил ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка, по состоянию на 01.01.2007.

По ходатайству истца определением суда от 28.04.2014 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Бондаренко Олесе Сергеевне, являющаяся   сотрудником  общества  с  ограниченной  ответственностью   «Компания ВЕАКОН-АрсГор».

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0000000: 44, расположенного по адресу: город Батайск, Восточное шоссе, 2а, по состоянию на 01.01.2007.

В соответствии с представленным заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Компания ВЕАКОН-АргГор» от 26.05.2014 № 63-2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0000000: 44, площадью 21515 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, город Батайск, Восточное шоссе, 2а по состоянию на 01.01.2007 составляет 20 718 945 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности,  а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о несогласии с заключением эксперта «Компания ВЕАКОН-АргГор» отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно указанной статье отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Все вышеназванные сведения в полном объеме указаны в заключении эксперта от 26.05.2014 № 63-2014 (т.1 л.д.59-126).

Согласно пункту 19 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» (далее - ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования и в полной мере отвечает принципу однозначности, предусмотренному пунктом 4 ФСО №3, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 254.

Из заключения от 12.05.2014 № 57-2014 следует, что экспертом для сравнения с объектом экспертного исследования было отобрано 5 объектов-аналогов земельных участков с разной ценой предложения.

В ходе рассмотрения настоящего дела участвующие в деле лица не выразили возражений в отношении размера рыночной стоимости земельного участка, указанной в экспертном заключении, а также не представили доказательств его порочности.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством  перемножения  площади  земельного  участка  на  удельный  показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находится спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

Законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельного участка направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку истец является собственником спорного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает его права, как плательщика земельного налога, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участков, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0000000:44 площадью 21515 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, город Батайск, Восточное шоссе, 2а в размере 20 718 945 рублей.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с даты определения кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе по результатам проведения государственной оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Факт установление судом рыночной стоимости земельного участка являются основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2014 по делу № А53-5982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко