Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А32-3427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

При этом, пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2014 г. по делу № А32-32324/2012 признан незаконным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не произведена выплата обществу процентов за несвоевременный возврат НДС.

Вместе с тем, судом установлено, что при осуществлении расчета процентов обществом допущены ошибки в подсчете дней для целей исчисления процентов, определении ставки рефинансирования, а также определении даты начала расчета процентов.

При расчете процентов общество исходило из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14), согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Пункт 2 постановления № 13/14 в части, устанавливающей, что при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, основывался на действовавшем на момент принятия указанного постановления порядке расчета процентов по кредитным договорам, заключаемым Банком России и коммерческими банками, о предоставлении кредитных ресурсов, установленном Положением о порядке начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учета в учреждениях банков, утвержденным письмом Государственного банка СССР от 22.01.1991 № 338 (далее – письмо Госбанка СССР № 338).

Письмо Госбанка СССР № 338 разрабатывалось имея в виду начисление процентов вручную, поэтому для упрощения техники начисления процентов количество дней в месяце было условно принято за 30, а в году – 360 (письмо Банка России от 23.01.1998 № 27-Т).

В настоящее время на основании пункта 3.14 и пункта 4.2 Положения о порядке предоставления банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 04.08.2003 № 326-П, при расчете процентов по ставке рефинансирования Банка России учитываются фактическое число календарных дней в месяце и году (365 или 366 дней соответственно).

Постановление № 13/14 принято в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.

С учетом указанных обстоятельств и пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление № 13/14 не подлежит применению к налоговым правоотношениям.

Следовательно, в отношении суммы исчисляемых процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Кодекса, следует исходить из суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, и ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата, с учетом фактического числа дней в каждом году и календарных дней просрочки возврата названного налога, если иное не предусмотрено Кодексом (например, пунктом 4 статьи 75, пунктами 3 и 4 статьи 203 Кодекса).

Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 г. № ВАС-11372/13.

Поскольку при расчете процентов, подлежащих уплате в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом были допущены ошибки в расчете, судом произведен перерасчет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1, пунктом 10 статьи 176 НК РФ период нарушения срока возврата налога в рамках данного дела начинается с 15.05.2012 г. (12-й рабочий день после окончания срока проведения камеральной проверки – 20.04.2012 г.).

В связи с изложенным, проценты по статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку возврата обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Грузовая Компания» налога на добавленную стоимость в сумме 533 441 рубль за период с 15.05.2012 года по 04.02.2014 года включительно подлежат начислению следующим образом:

1) период просрочки: с 15.05.2012 г. по 13.09.2012 г.,

количество дней: 122,

процентная ставка ЦБ РФ — 8% (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У)

533 441 рубль х 8% х 122/36600 = 14 225 руб. 09 коп.;

2) период просрочки: с 14.09.2012 г. по 31.12.2012 г.,

количество дней: 109,

процентная ставка ЦБ РФ — 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У)

533 441 рубль х 8,25% х 109/36600 = 13 106 руб. 47 коп.;

3) период просрочки: с 01.01.2013 г. по 04.02.2014 г.,

количество дней: 400,

процентная ставка ЦБ РФ — 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У)

533 441 рубль х 8,25% х 400/36500 = 48 228 руб. 91 коп.

Общая сумма процентов составляет 75 560 рублей 47 копеек.

12.02.2014 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) инспекция указала на имеющуюся задолженность в карточке лицевого счета, что само по себе влечет невозможность вернуть образовавшуюся переплату, переплата по НДС была возмещена посредством зачета, что в свою очередь отменяет основания для взыскания процентов, не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 г. № 14883/10 и от 17.03.2011 г. № 14223/10 определена правовая позиция, согласно которой статьей 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007), определяющей основание и момент принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, осуществление возврата налога не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Признание судом недействительным принятого налоговым органом решения об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

В рассматриваемом случае судебным актом (постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2014 г. по делу №А32-32324/2012) подтвержден незаконный отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость, поэтому в настоящем деле проценты должны быть начислены и выплачены с того момента, когда указанная сумма НДС должна была быть возвращена обществу в силу закона, если бы инспекция правомерно приняла решение.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  взыскание с налогового органа процентов за нарушение сроков возврата обществу НДС является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания 75 560 рублей 47 копеек (с учетом расчета, сделанного судом первой инстанции).

В своем заявлении общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Грузовая Компания» заявило о взыскани с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО Консалтинговая компания «ЗАКОН» (исполнитель) и ООО «Транспортно-Грузовая Компания» (заказчик) заключили договор № 04/2012-ОЮУ от 01.11.2012 г. на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.10.2013 г. к договору исполнитель в соответствии с условиями договора № 04/2012-ОЮУ от 01 ноября 2012 г. обязуется оказать юридические услуги по взысканию процента к Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края по обжалованным решениям Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 01.07.2012 № 75707 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 373 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2011 года, а именно: анализ юридического акта, выявление спора, при необходимости обжалование действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов в вышестоящий орган либо в судебном порядке, судебное представительство.

На основании пункта 2 дополнительного соглашения от 01.10.2013 г. стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

07 февраля 2014 г. между исполнителем и заказчиком был подписан акт № 95 выполненных работ по дополнительному соглашению от 01.10.2013 г., в соответствии с которым выполнено работ на общую сумму 20 000 рублей.

Указанная сумма обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-Грузовая Компания» оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением № 1919 от 03.10.2013 г.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя по договору общество представило: договор № 04/2012-ОЮУ от 01.11.2012 г. на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение от 01.10.2013 г., акт выполненных работ от 07.02.2014 г. № 95, платежное поручение № 1919 от 03.10.2013 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых, подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.

Вышеуказанные услуги были оказаны исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде. Соответственно, указанные заявителем расходы относятся к категории судебных и подлежат возмещению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации