Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А32-33985/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации). То есть размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости.

Спорный земельный участок земель населенных пунктов сформирован для целей строительства административного здания.

Заявителем у Управления в аренду испрашивался земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно ст. 29, ст. 36 Земельного кодекса РФ необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем судом исследовался вопрос о площади земельного участка, необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости.

            Согласно расчету площади от 28.03.2014 земельного участка, выполненного МКУ МОГК   «Градинформ»,   земельный   участок   кадастровым   номером   23:43:0302035:2 полностью необходим для эксплуатации расположенного на нем административного здания и не нарушает градостроительные нормы СНиП 207.01-89*.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.1 ст. 65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Вышеуказанный расчет заинтересованным лицом не опровергнут.

            Таким образом, у Управления имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, которые обязан был представить заявитель, необходимые для принятия решения о предоставлении в аренду ООО «Кубань-Тара» спорного земельного участка, однако Управление в нарушение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок соответствующее решение не приняло, в адрес заявителя проект договора аренды (дополнительного соглашения к договору) не направило.

Доводы Управления о том, что заключению нового договора аренды земельного участка (для использования объекта недвижимости) препятствует наличие возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предметом которого являлся тот же земельный участок, но предоставленный для строительства административного здания, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку заключение нового договора аренды в отношении того же предмета (земельного участка) прекращает действие предыдущего договора аренды. В связи с чем, наличие в ЕГРП записи о регистрации договора аренды для строительства административного здания не будет препятствовать государственной регистрации нового договора аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При определении способа и срока устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться требованиями законами и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Суд первой  инстанции  обоснованно обязал  Управление  принять решение  о предоставлении  в аренду  земельного  участка  и направления  договора аренды.   

            Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. У Управления имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, которые обязан был представить заявитель, необходимые для принятия решения о предоставлении в аренду ООО «Кубань-Тара» спорного земельного участка.

            Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

            Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при       рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

            При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со      статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-33985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        С.С. Филимонова