Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А32-40340/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40340/2013

21 августа 2014 года                                                                          15АП-11592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от ООО "Комитет по торговле Краснодарского края": представитель Губа Н.Н. по доверенности от 18.04.2014 г., паспорт;

от ответчика: представитель Романчук Т.А. по доверенности от 17.12.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комитет по торговле Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.2014 по делу № А32-40340/2013

по иску  ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края"

к ответчику - ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 10178 от 18.02.2008 г. в размере 491 623 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 29.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно не приняты условия договора в части расчетов, сторонами условия договора не изменялись. Письмо №1335-30 от 24.06.2013 не было получено истцом.

Представитель ООО "Комитет по торговле Краснодарского края"  в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальной замене ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" на его правопреемника ООО "Комитет по торговле Краснодарского края". Рассматривая указанное ходатайство о процессуальной замене, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 08.04.2014 в отношении ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" подтверждается, что ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Комитет по торговле Краснодарского края".

Выпиской из ЕГРЮЛ от 08.04.2014 в отношении ООО "Комитет по торговле Краснодарского края" подтверждается реорганизация ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" в форме преобразования к ООО "Комитет по торговле Краснодарского края".

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу изложенного истец ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" подлежит процессуальной замене на ООО "Комитет по торговле Краснодарского края".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (продавец) и ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 10178 от 18.02.2008 г.

Предметом договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказание услуг.

В соответствии с п. 2.3.6 договора № 10177, покупатель обязан в последнее число расчетного месяца снимать показания приборов учета и представлять продавцу снятые показания, заверенные подписью руководителя лица, ответственного за электрохозяйство и печатью покупателя.

По условиям п. 3.4 спорного договора, количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, представленных покупателем продавцу.

Как указал истец в иске, взятые на себя обязательства по договору № 10177 в течение 2008-2013гг. покупатель добросовестно исполнял и регулярно оплачивал фактически потребленную им электроэнергию.

Однако, ответчиком без надлежащего уведомления была определена самостоятельная активная мощность, основанная на отсутствии у истца допущенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии, с использованием ответчиком расчетных способов, установленных "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, что послужило начислению на истца незаконным образом дополнительно сумм к оплате за электроэнергию.

При этом, истец указал, что вышеуказанное постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. о необходимости установки приборов, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии, не обязывает покупателя по спорному договору исполнять его незамедлительно после вступления указанного документа в законную силу.

Считая, действия ответчика по начислению задолженности за период с 01.07.2013 г. по 01.10.2013 г. не правомерными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение сверх начисленной ответчиком задолженности за спорный период, истцом представлены расшифровки начислений: № 382 от 13.08.2013 г., №386 от 13.09.2013 г., № 389 от 13.10.2013 г.

Согласно позиции истца, сумма начисленная ответчиком сверх предусмотренной договором составила 491 623 руб. 92 коп.

Согласно пункту 86 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №  442 (далее - Положения), предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, утвержденным между ОАО "Краснодарнефтегеофизика" и ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края", максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 860 кВт.

В соответствии с пунктом 91 Положений в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт с 1 июля 2013 года могут рассчитываться за потребленную электроэнергию только по ценовым категориям с применением почасовых расчетов (третья - шестая ценовая категория), без возможности выбора и применения первой и второй ценовых категорий.

До 01.07.2013 расчеты по договору производились по первой ценовой категории.

Судом установлено, что во исполнение действующего законодательства РФ с 01.07.2013 расчеты по договору производятся по третьей ценовой категории, о чем филиал ОАО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" уведомил ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" (письмо от 24.06.2013 № 38.4.НЭ10/1335- 30).

Согласно пункту 139 Положений для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления.

Однако, из материалов дела следует, что соответствующий требованиям интервальный прибор учета согласно акту установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения от 18.09.2013 №039347 установлен 18.09.2013. Ввиду ненадлежащего исполнения требований законодательства в сфере электроэнергетики в части замены прибора учета, позволяющего снимать почасовые показания, расчеты за период с 01.07.2014 по 31.07.2013, с 01.08.2013 по 30.08.2013 и с 01.09.2013 по 18.09.2013 расчеты произведены в соответствии с пунктом 166 Положений, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

В соответствии с п. 7.4 спорного договора при исполнении настоящего договора, а также решении вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с утвержденными в период действия спорного договора постановлением Правительства "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" № 442, предусматривающими расчет потребленной электроэнергии по ценовым категориям с применением почасовых расчетов, ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 1335-30 от 24.06.2013, которое получено истцом 02.07.2013 г.

Согласно содержанию данного письма ответчик сообщил истцу о необходимости установить приборы учета, позволяющие измерять объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах электропотребления за последние 90 дней и более, или включенные в систему учета.

При этом, в данном письме было указано на то, что при отсутствии вышеуказанных приборов учета, определение почасовых объемов электропотребления будет осуществляться в соответствии с п. 181 Основных положений на основании показаний интегрального прибора учета, а именно: "почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определятся исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно материалам дела вышеуказанные приборы были установлены истцом спустя более двух месяцев, а именно 18.09.2013 г.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения требований законодательства в сфере электроэнергетики в части замены прибора учета, позволяющего снимать почасовые показания, расчеты за период с 01.07.2013 по 18.09.2013 г. правомерно начислены в соответствии с п. 166 Положений, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы заявителя основаны на неверном понимании норм материального права, подлежат отклонению судом в силу следующего.

Согласно пункту 86 Положений, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Как