Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А53-511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности на это имущество невозможна.

Кроме того, при оценке доводов истца суд также руководствовался Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 25.11.2013 по делу № А53-9214/2009.

Ранее суды отклонили довод конкурсного управляющего о занижении стоимости предмета торгов ввиду того, что в состав отчуждаемого имущества не включена стоимость земельных участков, принадлежащих должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, как противоречащий материалам дела.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, определяющей понятие конкурсной массы, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, этим Законом не отнесены (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 №4344/11).

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками включается в конкурсную массу должника.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением поименованных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив, что право бессрочного пользования земельным участком не переоформлено должником на право собственности или право аренды, суды пришли к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий должника имел право выставлять на реализацию только то имущество и имущественные права, которые принадлежали должнику.

Суд установил, что рыночная стоимость объектов недвижимости и всех земельных участков, находящихся у должника на праве постоянного пользования, определенная судебной экспертизой, не превышает оценку ООО "Актив-Аудит", которая учтена конкурсным управляющим при проведении торгов. С учетом изложенного, судебные инстанции признали несостоятельными доводы конкурсного управляющего о продаже имущества должника с занижением его стоимости. Конкурсным управляющим не доказано нарушение проведенными торгами прав и законных интересов кредиторов и должника и что признание торгов недействительными и повторное выставление имущества на торги приведет к получению большей выручки от реализованного имущества.

Таким образом, кассационный суд констатировал, что при продаже недвижимости истец получил встречное денежное предоставление, эквивалентное стоимости прав на недвижимость и землю. Следовательно, сохранение за ним прав пользования частью участков лишено законного основания и приведет к нарушению прав покупателя, оплатившего стоимость недвижимости с учетом прав на землю.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске отказано правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку определением суда от 07.07.2014 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 по делу №А53-511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Миллеровоавтотранс" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

О.А. Еремина