Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А32-10338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

площадь ранее предоставленного им земельного участка увеличилась, они вправе обратиться в установленном законом порядке за выкупом части земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

При этом, в силу ч.3 ст. 245 ГК РФ, участник общей долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на обще имущество.

Согласно материалам дела, четыре объекта недвижимости (комнаты №№ 1, 2, 3, 4 в здании литер К, КЗ), о формировании земельного участка под которыми предприниматель просил Департамент архитектуры, для того, чтобы после выделения границ земельного участка под которыми приобрести участок приобрести в собственность, находятся не в самостоятельном, отдельно стоящем строении, а являются частью единого отдельно стоящего строения, которое разделено на несколько частей. Это следует из плана земельного участка, поэтажного плана строения литер К, КЗ, на которых ясно видно, что объект, обозначенный как литер К, КЗ, является частью строения, а не отдельно стоящим строением (т.1, л.д. 79, 92).

Соответственно, комнаты №№ 1-4 в здании литер К, КЗ являются неотъемлемыми частями этого общего здания, которые не могут быть от него отделены без уничтожения.

Из договора купли-продажи от 24.09.07г., на котором предприниматель основывает своё право собственности, предприниматель по этому договору купил у ООО «Сант Готхард» не само здание литер К, КЗ, а нежилые помещения в этом здании (т.1, л.д. 12). Исходя из Списка правообладателей, ООО «Сант Готхард» также являлось собственником нежилых помещений здания литер К, КЗ (т.1, л.д. 39, п. 119 списка).

Доказательств того, что он является собственником всех нежилых помещений, которые находятся в целом отдельно стоящем строении, в котором находится объект, обозначаемый как «литер К, КЗ», предприниматель судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что адресованное к Департаменту Архитектуры заявление предпринимателя от 19.03.08г. о выдаче разрешения на выполнение работ по формированию земельного участка под нежилыми помещениями не подлежало удовлетворению. Действующим гражданским и земельным законодательством не предусмотрено возможности выдела в натуре и продажи в собственность в качестве самостоятельных (индивидуально-определённых, с установленными границами, кадастровыми номерами) объектов гражданского права земельных участков, находящихся непосредственно под какими-то частями одного отдельно стоящего строения.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от изложенных в письме от 20.03.08г. № 23/1396 Департаментом архитектуры оснований для отказа в оформлении земельно-правовых документов на земельный участок под четырьмя нежимыми помещениями, заявление предпринимателя не подлежало удовлетворению.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования о признании оспариваемого отказа Департамента Архитектуры незаконным и отмены в этой части решения суда первой инстанции. На этом основании апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

Добрынину Павлу Андреевичу из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы за предпринимателя по квитанции от 15.12.08г. № 942595653 (т.2, л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.08г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Добрынину Павлу Андреевичу из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко