Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А53-25724/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следующий порядок предоставления земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности:

- заинтересованные граждане обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, к заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства;

- уполномоченный орган с учетом зонирования территорий в течение месяца утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

- заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастрового учета;

- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия уполномоченным органом решения.

Специальный порядок предоставления земельных участков КФХ не предусматривает обязательной публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 11 марта 2012 г. по делу N А32-16049/2010).

Статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрен упрощенный порядок предоставления земельных участков направленный на стимулирование развития крестьянских (фермерских) хозяйств. Наличие общей нормы о необходимости (ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") заблаговременно публиковать информацию о свободных земельных участках, не может служить основанием для признания недействительным договора аренды в тех случаях, когда специальный порядок, установленный Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", соответствующего требования не предусматривает.

В силу п.3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:14:0600014:10 площадью 85,5 га из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен КФХ «Луч» в 1992 году в аренду при его создании, что подтверждено материалами дела и представителями сторон в судебном заседании.  Доказательства того, что при первичном предоставлении земельного участка и при заключении последующих договоров аренды,  были нарушены права каких-либо иных заинтересованных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, переоформление арендных правоотношений посредством заключения договоров аренды на спорный земельный участок в целях деятельности КФХ на новый срок без  публикации соответствующей информации, не является основанием для признании сделки ничтожной и отказа надлежащему арендатору в  реализации его прав на выкуп земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Областным законом от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Вывод суда первой инстанции о том, что ввиду неопубликования сообщения о предоставлении земельного участка нарушен порядок его предоставления и договор аренды от 15.03.2010 № 4 является недействительным, неверен и подлежит исключению из мотивировочной части решения. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неверного судебного акта и не является основанием для его отмены или изменения.

Требования об обязании Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области заключить договор купли-продажи правомерно оставлено без рассмотрения, ввиду отсутствия доказательств соблюдения положений ст.ст. 445,446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором между КФХ «Луч» и Щербаковым А.Н. от 03.11.2013, распиской, в которой стороны подтверждают факт оплаты услуг по договору поручения от 03.11.2013 в размере 28000 рублей. В рамках заключенного с истцом соглашения поверенным был выполнен следующий объем работ: анализ представленных доверителем документов, составление искового заявления, представительство в предварительном судебном заседании 04.02.2014, представительство в судебном заседании 04.03.2014, 15.04.2014, 22.04.2014, 13.05.2014, анализ отзыва ответчика и представленных документов, составление письменных пояснений по делу,

Доказательства несоразмерности  заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не представлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу №А53-25724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко