Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А53-14404/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14404/2013

22 августа 2014 года                                                                          15АП-3417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Р»: представитель Балыкова Е.И. по доверенности от 07.05.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 22.05.2014 от Федеральной налоговой службы России: представитель Поцелуйко К.В. по доверенности от 29.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Р» (ИНН 6168042450, ОГРН 1116194000119) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 по делу № А53-14404/2013

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Р» (далее – ООО «Мастер-Р», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области, налоговая инспекция, налоговый орган), выразившихся в несовершении действий, направленных на прекращение своих прав бенефициара путем направления гаранту Южному филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» письменных заявлений об освобождении его от обязательств по банковским гарантиям: № 001/GI/120727 от 27.07.2012, № 002/GI/120727 от 27.07.2012, № 003/GI/120913 от 13.09.2012, а также действия, выразившиеся в направлении гаранту Южному филиалу ЗАО «Райффайзенбанк»

письменного заявления об освобождении его от обязательств по гарантии № 002/GI/120913 от 13.09.2012 с нарушением установленного законом срока; взыскании в пользу заявителя с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России) за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 343 902 рубля 28 копеек.

Решением суда от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 20.01.2014, с учетом уточнения предмета апелляционной жалобы, отменить в части неудовлетворения требований и уплаты убытков в виде излишне уплаченных банковских комиссий в отношении банковской гарантии № 002/GI/120913 от 13.09.2012 (убытки  - 4 193 руб. 77 коп.) и в отношении банковской гарантии № 003/GI/120913 от 13.09.2012 (убытки – 114 743 руб. 05 коп.), принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в указанной части в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы документы, представленные обществом в материалы дела.

В отношении банковской гарантии № 002/GI/120913 от 13.09.2012г. общество отмечает, что суд не учел, представленное обществом сообщение ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – банк) от 17.01.2013. Суд так же, неверно оценил содержание представленного инспекцией в материалы дела почтового реестра. Как следует из содержания реестра, он действительно датирован - 25.12.2012. Однако оттиск почтового штемпеля, указывающий на фактическую дату отправки корреспонденции по реестру содержит дату - 27.12.2012. В этой связи, общество считает, что дата оправки сообщения банку должна определяться датой отметки отделения почтовой связи, а не датой формирования реестра в инспекции. Следовательно, вывод суда о своевременном направлении сообщения инспекции необоснован и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В отношении вывода суда первой инстанции об обоснованности позиции инспекции по банковской гарантии № 003/GI/120913 от 13.09.2012 общество, ссылаясь на статьи 88, 100, 101, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, отмечает, что камеральная проверка уточненной № 3 налоговой декларации за 4 кв. 2011г., представленной от 13.09.2012, фактически была завершена вынесением решения № 4578 от 11.03.2013, по результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки № 37009 от 27.12.2012. Следовательно, по завершению проверки и вынесения решения № 4578 от 11.03.2013, инспекция не позднее 12.03.2013 обязана была направить письменное заявление банку об освобождении от обязательств по гарантии № 003/GI/120913 от 13.09.2012, чего инспекцией сделано не было.

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области и ФНС России просят решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель ООО «Мастер-Р» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представители налоговой инспекции и ФНС России поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило 16.08.2012 в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года с указанием суммы налога к возмещению из бюджета - 0 рублей; 13.09.2012 общество представило уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года с суммой налога к возмещению из бюджета - 3 647 435 рублей.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 13.09.2012 о применении заявительного порядка возмещения НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2011 года. С заявлением представлена банковская гарантия от 13.09.2012 № 002/GI/120913 (срок действия с 13.09.2012 по 13.06.2013), выданная Южным филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» на основании Соглашения от 13.09.2012 № 11979/6-KRD.

В адрес общества выставлено требование от 14.09.2012 № 48122 о предоставлении документов.

Решением от 20.09.2012 № 11 обществу возмещено 3 647 435 рублей НДС по декларации за 3 квартал 2011 года.

Налоговая инспекция направила в адрес общества сообщение об окончании камеральной налоговой проверки и об отсутствии выявленных нарушений от 21.12.2012 № 2 (вручено 24.12.2012).

Заявление об освобождении банка от обязательств по банковской гарантии, предоставленной налогоплательщику в целях применения статей 176.1, 184, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, от 24.12.2012 № 11-12/025827 направлено согласно почтовому реестру 25.12.2012, а также по факсу - 25.12.2012.

Общество представило 16.08.2012 в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года с суммой налога к уплате - 103 021 рубль; 13.09.2012 общество подало уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года с указанием суммы налога к возмещению - 22 516 782 рубля.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 13.09.2012 о применении заявительного порядка возмещения НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2011 года. С заявлением представлена банковская гарантия от 13.09.2012 № 003/GI/120913 (срок действия с 13.09.2012 по 13.06.2013), выданная Южным филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» на основании Соглашения от 13.09.2012 № 11979/5-KRD.

В адрес общества выставлено требование от 14.09.2012 № 48121 о предоставлении документов.

Решением от 20.09.2012 № 10 обществу возмещено 22 516 782 рубля НДС.

Проведя камеральную налоговую проверку уточненной декларации общества по НДС за 4 квартал 2011 года от 13.09.2012, налоговая инспекция составила акт от 27.12.2012 № 37009 о выявленных нарушениях.

Решением от 11.03.2013 № 4578 отказано в привлечении общества к налоговой ответственности.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия налоговой инспекции, выразившегося в несовершении действий, направленных на прекращение своих прав бенефициара путем направления гаранту Южному филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» письменных заявлений об освобождении его от обязательств по банковской гарантии № 003/GI/120913 от 13.09.2012, а также действий, выразившихся в направлении гаранту Южному филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» письменного заявления об освобождении его от обязательств по гарантии № 002/GI/120913 от 13.09.2012 с нарушением установленного законом срока. В связи с этим общество просит взыскать с инспекции убытки в  сумме 118 936 руб. 82 коп., исчисленных как сумма фактически оплаченных обществом сумм комиссии по каждой гарантии в период незаконного бездействия инспекции.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно установленному статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общему порядку возмещение налога на добавленную стоимость осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Наряду с общей процедурой налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения налога на добавленную стоимость, который представляет собой осуществление зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Статья 176.1 Кодекса предусматривает два основания отмены решения о возмещении налога в заявительном порядке: по результатам камеральной налоговой проверки (пункт 15) и в случае подачи уточненной налоговой декларации (пункт 24).

В силу пункта 2 статьи 176.1 Кодекса право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога,

заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 176.1 Кодекса налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

В течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 6 и 7 статьи 176.1 Кодекса, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

О принятых решениях налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику в письменной форме в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. При этом в сообщении о принятии решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке указываются нормы статьи 176.1 Кодекса, нарушенные налогоплательщиком. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Принятие решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке не изменяет порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации. В случае вынесения решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке возмещение налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Согласно пункту 12 статьи 176.1 Кодекса в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, налоговый орган в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки обязан сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Не позднее дня, следующего за днем направления налогоплательщику, предоставившему банковскую гарантию, сообщения об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, налоговый орган обязан направить в банк, выдавший указанную банковскую гарантию, письменное заявление об освобождении банка от обязательств по этой банковской гарантии.

Суд установил,