Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А53-26920/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26920/2013

22 августа 2014 года                                                                          15АП-11582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное предприятие "Точприбор" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.05.2014 по делу № А53-26920/2013 по иску ООО Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" к ответчику - ООО "Научно-производственное предприятие "Точприбор" о взыскании задолженности, процентов и по встречному иску ООО "Научно-производственное предприятие "Точприбор"

к ООО Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" о понуждении принять оплаченный товар принятое в составе судьи Соловьевой О.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые Технологии" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Точприбор" (далее - ответчик) о взыскании 159 024,58 руб., из них 93 040,00 руб. - задолженность за оплаченный, но не поставленный товар, 9 914,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 56 070,00 руб. - в возмещение убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Исковые требование мотивированы тем, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором поставки произвел предварительную оплату товара в сумме 93 040,00 руб. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара - сигнализаторов температуры СТС-136.8, который подлежал дальнейшей поставке в адрес ООО "Башнефть-Информ", истец был вынужден закупить товар у другого поставщика по более высокой цене, в связи с чем понес убытки в виде разницы в цене на сумму 30 034,00 руб. Кроме того, истец уплатил ООО "Башнефть-Информ" санкции за просрочку поставки товара в сумме 26 036,00 руб., которые считает своими убытками, связанными с действиями ответчика. Также истцом заявлено требование о взыскании ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислены на сумму предоплаты за период с 12.08.2012 по 26.11.2013.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о понуждении к приемке оплаченного товара, мотивированное тем, что в результате переписки с истцом был заключен договор, согласно которому срок изготовления товара составлял 20-30 дней. Срок поставки определен не был. В процессе переговоров с производителем товара - ОАО "Электротермометрия" (Украина, г. Луцк) последним было сообщено, что предприятие прекратило серийный выпуск сигнализаторов температуры требуемой марки, и для изготовления такой продукции необходимо было предварительно восстановить весь цикл производства, приобрести материалы и комплектующие, что могло повлечь за собой увеличение срока отгрузки, существенно превышающего технологический срок изготовления. Данная информация была доведена до истца и в ходе дальнейших переговоров между сторонами уточнялись сроки поставки оплаченного товара. В срок, установленный в письме истца от 30.07.2013, осуществил поставку товара покупателю, но тот отказался от получения товара. Определением от 05.05.2014 встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Точприбор" к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые Технологии" принят к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным.

Решением суда от 27.05.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Точприбор" (ИНН 6166072755, ОГРН 1106193000209) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые Технологии" (ИНН 0274106520, ОГРН 1050204014651) взыскано 93 040,00 руб. долга, 9 914,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 034,00 руб. в возмещение убытков, 4 825,94 руб. В части взыскания 26 036,00 руб. убытков отказано. В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Точприбор" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в срок, установленный в письме истца от 30.07.2013, ответчик осуществил поставку товара покупателю, но тот отказался от получения товара, 07.08.2013 ответчик совершал в адрес истца отгрузку товара, который не был принят истцом и возвращен ответчику согласно письму ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка». Просрочка поставки товара в оговоренный срок – в течение 10 дней с 30.07.2013, не подтверждена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товара, в которых истец выступает в качестве покупателя, ответчик - в качестве поставщика.

Так, 11.03.2012 в адрес истца поступило электронное коммерческое предложение от ответчика о возможности поставки сигнализатора температуры СТС-136.8 на следующих условиях: стоимость 39 300,00 руб. с учетом НДС, срок поставки 20-30 дней.

Истцом принято поступившее предложение, и в адрес ответчика направлено электронное письмо от 15.05.2012 с просьбой о выставлении счета на оплату сигнализатора температуры СТС-136.8 в количестве 2-х штук. Кроме того, истец просил указать сроки и условия поставки.

Ответчик выставил истцу счет № 180 от 15.05.2012 на общую сумму 78600,00 руб., в котором указал срок изготовления 20-30 дней с доставкой ТЭК "Автотрейдинг" за счет поставщика.

Письмом от 03.07.2012 истец просил ответчика включить в стоимость продукции транспортные расходы и выставить новый счет на оплату. В тот же день ответчик направил истцу счет № 258 от 03.07.2012 на сумму 93 040,00 руб. на условиях доставки силами ТЭК "Автотрейдинг" до г. Уфа.

Платежным поручением № 4187 от 12.07.2012 истец произвел оплату счета № 258 от 03.07.2012 в сумме 93 040,00 руб.

Таким образом, путем обмена документами и совершения конклюдентных действий стороны заключили договор купли-продажи товара, наименование, ассортимент, количество, цена и общая стоимость которого, а также срок изготовления и условия поставки согласованы в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик предложил осуществить поставку на условиях изготовления товара в срок 20-30 дней, и эти условия были приняты истцом.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отметил, что в данном случае договор считается заключенным 12.07.2012, т.е. с момента перечисления истцом стоимости заказанного товара на согласованных с ответчиком условиях поставки.

Какой-либо дополнительный срок между датой изготовления товара и датой передачи товара транспортной организации для последующей доставки товара непосредственно покупателю сторонами не оговаривался.

Следовательно, условия заключенного сторонами договора позволяют определить срок поставки товара, который включает в себя как собственно срок изготовления товара, так и срок на передачу товара транспортной организации, и составляет не более 30 дней с даты заключения договора.

Таким образом, ответчик был обязан исполнить обязательства по поставке товара покупателю не позднее 11.08.2012.

Вместе с тем, доказательств направления ответчиком в адрес истца товара в указанный срок в материалы дела не представлено.

При этом, ответчик сослался на то, что истец ООО ИПП "Новые технологии" был проинформирован им о возможном увеличении срока отгрузки товара, а также о том, что между сторонами в ходе переговоров были согласованы иные сроки поставки товара в течение 10 дней с 30.07.2013.

Между тем, данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции и также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств согласования сторонами иного срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнить такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Письмом № 33.01.104-1 от 30.07.2013 истец потребовал от ответчика в течение 10 дней поставить товар, а также уплатить проценты и возместить убытки в виде уплаченных ООО "Башнефть-Информ" штрафных санкций в сумме 26 036,00 руб., т.е. выразил согласие на получение товара за пределами установленного договором срока.

Более поздним письмом № 34.01.104-1 от 01.08.2013 истец отказался от договора и просил возвратить сумму произведенной оплаты за товар, а также уплатить проценты и возместить убытки в связи с просрочкой исполнения договора ответчиком.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на согласование сторонами указанным письмом изменения сроков, не принимается судом.

В отзыве на досудебную претензию за № 288 от 10.09.2013 факт получения ответчиком денежного требования подтверждается.

Утверждая об исполнении обязанности по поставке товара в срок, указанный в письме № 33.01.104-1 от 30.07.2013, и об отказе покупателя от получения товара, ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств. Документов, свидетельствующих о передаче ответчиком либо непосредственно изготовителем товара транспортной организации для доставки в адрес покупателя (истца) не имеется. Из "возвратной накладной" № 08290306ROV не представляется возможным установить содержимое отправления, его вес, ассортимент и ценность. Сведения о содержимом возвращенного отправления не усматриваются и из письма ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" от 15.04.2014. Накладная №