Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А32-6716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.03.2014 была направлена ООО «ЧОО «Универсал защита» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 354068 Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская 9, строение 9, однако, почтовое отправление было возвращено по причине истечения срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения и отметкой «адресат заберет отправление сам» на сайте Почты России. На основании изложенного, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что общество не обеспечило своевременного получения почтовых отправлений.

Суд также учитывает, что заявление о направлении в Арбитражный суд Краснодарского края представитель общества получил 19.02.2014 (л.д. 24).

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" текста определения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Соответствующая обязанность судом первой инстанции исполнена, определение от 06.03.2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.03.2014.

Учитывая изложенное, управление считается уведомленным надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом.

Из положений пункта 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дважды за одно и то же правонарушение не может быть привлечено одно и то же лицо. Тогда как руководитель общества был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3500 руб.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

На основании изложенного, довод жалобы о том, что Шаталовым В.И. - руководителем частной охранной организации уже был уплачен штраф в размере 3500 руб. за нарушение  пятидневного срока уведомления административного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-6716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А32-38547/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также