Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А32-38547/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38547/2013

25 августа 2014 года                                                                          15АП-11960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Абдурагимова С.Э. по доверенности от 21.04.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу № А32-38547/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

ИНН 2322022235, КПП 232201001

к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения в части,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолит» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее также – управление) о признании недействительным решения №2 от 09.07.2013 в части доначисления НДС в сумме 1 708 200 руб. и пени в сумме 151 773 руб.

Решением суда от 24.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Монолит" поступила телеграмма с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю ведет аудиозапись судебного заседания собственным техническим средством.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «Монолит» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее также - НДС) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт №2дсп от 12.04.2013 и вынесено решение №2 от 09.07.2013, в соответствии с которым заявителю начислен НДС в сумме 1 708 200 руб. (за 3 кв. 2009-1 417 500руб, за 4 кв.2009- 290 000 руб.) и пени в размере 151 773 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с жалобой в ФНС России, решением от 10.10.2013 №СА-4-9/18251@ жалоба оставлена без удовлетворения, а решение управления без изменения.

Общество, не согласившись с решением управления №2 от 09.07.2013 в части доначисления НДС в сумме 1 708 200 руб. и пени в сумме 151 773 руб., обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При вынесении  решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с положением пункта 1 статьи 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу пункта 1 статьи 101 Кодекса материалы налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем налогового органа или его заместителем в течение 10 дней со дня истечения срока на представление налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки. В течение этого же срока должно быть принято и решение по результатам такого рассмотрения, в том числе решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, повторная выездная налоговая проверка ООО «Монолит» начата на основании решения заместителя руководителя Управления №1 от 18.06.2012. Справка о проведенной повторной выездной налоговой проверке составлена 12.02.2013.

Управлением в соответствии со статьей 93.1 Кодекса в рамках повторной выездной налоговой проверки направлено поручение от 11.02.2013 № 13-18/03296 о проведении допроса Аверкова А.Н., т.е. в рамках проводимой проверки, несмотря на то, что протокол допроса Аверкова А.Н. получен Управлением после составления справки о проведенной проверке.

Также до составления справки о проведенной налоговой проверке Управлением направлялись поручения об истребовании документов у организаций, имеющим финансово-хозяйственные отношения с ООО «Лабиринт», ответы которых поступили в Управление после 12.02.2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что управлением документы в рамках статей 93 и 93.1 Кодекса истребовались после проведения мероприятий налогового контроля, поскольку поручения об истребовании документов (информации) направлены управлением в рамках повторной выездной налоговой проверки.

При составлении акта выездной налоговой проверки управлением учтены документы и информация, истребованные и полученные до 12.04.2013 (дата акта ПВНП).

Управлением в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса к акту повторной выездной налоговой проверке приложены документы, подтверждающие совершение обществом налогового правонарушения. Факт получения Заявителем акта повторной выездной налоговой проверки с приложениями подтверждается подписью главного бухгалтера ООО «Монолит» на указанном акте.

Суд первой инстанции правильно указал, что приведенная заявителем в обоснование своей позиции практика не может быть принята во внимание, поскольку в указанных постановлениях (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2012 № А 79-2715/2011, ФАС Московского округа от 22.03.2011 № КА-А41/1283-11, ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2012 № А29-164/2011, ФАС Московского округа от 26.08.2010 № КА-А41/9668-10) рассматривались ситуации, когда налоговые органы выставляли требования о представлении документов налогоплательщикам в рамках ст. 93 НК РФ, в день или за день до составления справки об окончании проверки.

Управлением требования о представлении документов от 19.06.2012 № 1, от 18.01.2013 № 3 вручены обществу в период проведения проверки - 19.06.2012, 18.01.2013 соответственно.

В Определении ВАС РФ от 11.02.2010 № ВАС-24/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» указано, что в силу положений пункта 1 статьи 89 НК РФ, определяющих выездную налоговую проверку как проверку, проводимую на территории (в помещении) налогоплательщика, справка об окончании этой проверки, составляемая на основании пункта 15 указанной статьи, фиксирует окончание мероприятий налогового контроля, как связанных с проведением проверки на территории налогоплательщика.

В силу положений пункта 1 статьи 89 НК РФ, определяющих выездную налоговую проверку как проверку, проводимую на территории ( в помещении) налогоплательщика, справка об окончании этой проверки, составляемая на основании пункта 15 указанной статьи, фиксирует окончание мероприятий налогового контроля, как связанных с проведением проверки на территории налогоплательщика.

Положения статьей 89 и 93.1 НК РФ не содержат запрета на истребование в связи с проводившейся проверкой документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках в период с момента вручения справки об окончании проверки и до составления акта по ее результатам, в котором, в силу пункта 3 статьи 100 Кодекса, и указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Направление и получение информации у Банков о движении по расчетным счетам налогоплательщика второго звена (юридически лиц, имеющих взаимоотношения с контрагентом общества) после составления справки о проведенной проверке было направлено на дополнение и уточнение сведений, имевшихся у налогового органа. Информация, содержащаяся в этих документах, была отражена в акте проверки, и Общество не было лишено права на ознакомление с ними и представление пояснений и возражений.

Управлением в соответствии с пунктом1 статьи 100 НК РФ 12.04.2013 составлен акт повторной выездной налоговой проверки.

На основании пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту выездной налоговой проверки приложены документы, подтверждающие совершение Обществом налогового правонарушения. Факт получения заявителем акта повторной выездной налоговой проверки с приложением подтверждается подписью главного бухгалтера ООО «Монолит» на указанно акте.

При рассмотрении материалов налоговой проверки участвовал генеральный директор Общества – Бондаренко С.В.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, как и нарушений иных требований налогового законодательства к порядку проведения налоговых проверок, являющихся основанием для отмены решения налогового органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Положениями пункта 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то