Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А53-26624/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
расчета и превышения над объемом,
рассчитанным исходя из нормативов
потребления коммунальной услуги,
предоставленной на общедомовые нужды, не
выявлено. Заявителем жалобы не приведено
обоснования некорректности данного
расчета.
Доводы ответчика о невозможности получить от управляющей компании достоверную информацию о стоимости услуг, подлежащих оплате, суд оценивает критически. Так, довод о включении в квитанции долга предыдущего собственника не объясняет невозможность оплаты за вычетом данного долга. Кроме того, из представленных ответчиком доказательств не усматривается уклонение управляющей компании от составления и направления квитанций. Соответственно нет оснований полагать, что начисление пени произведено необоснованно. Обязанность по оплате и срок ее исполнения установлены законом. Доводы о неподведомственности спора и отсутствии надлежащей легитимации у истца основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем. Так, ответчик является индивидуальным предпринимателем, спор связан с принадлежностью ответчику нежилого помещения. Указанного достаточно для установления подведомственности спора арбитражному суду. Истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, в котором расположены помещения ответчика. Указанное в достаточной мере определяет надлежащую легитимацию истца на взыскание в рамках спорного правоотношения. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и правомерно удовлетворил исковые требования. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-26624/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрусенко Ларисы Васильевны (ОГРНИП 30461452600039, ИНН 614500083069) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобы. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.Н. Малыхина Судьи О.Г. Ломидзе А.А. Попов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А32-5698/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|