Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А32-6623/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6623/2014

26 августа 2014 года                                                                     15АП-11980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Виноградов С.В., доверенность от 09.06.2012, паспорт;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградовой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-6623/2014, принятое судьей Лесных А.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Виноградовой Светланы Николаевны к заинтересованному лицу старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Вдовиченко А.В.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Ромащенко Алле Михайловне о признании незаконным постановления, бездействия, действий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ИП Виноградова С.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Вдовиченко А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Вдовиченко А.В.; к Ромащенко Алле Михайловне, г. Армавир; о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Вдовиченко А.В. от 06.02.2014г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № 600060/12/25/23 и № 178/13/25/234; о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в своевременном получении почтовой корреспонденции по исполнительным производствам № 60060/12/25/23 и № 178/13/25/23; о признании незаконными действий старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Вдовиченко А.В. по несвоевременной отмене незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Абрамовой А.Н. от 21.02.2013 г: об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателям по исполнительным производствам № 60060/12/25/23 и № 178/13/25/23; о признании незаконными действий старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Вдовиченко А.В. по несвоевременной отмене незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Абрамовой А.Н. от 21.02.2013г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателям по исполнительным производствам № 60060/12/25/23 и № 178/13/25/23.

В обосновании своих требований заявитель указывал на нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», о несвоевременном направлении постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий и непринятию мер к своевременному получению почтовой корреспонденции по исполнительному производству, а также к своевременной отмене незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя Абрамовой А.Н. от 21.02.2013 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также на нарушения в оформлении оспариваемых постановлений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения права и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Виноградова С.Н. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что заявления о возобновлении исполнительных производств поступили в Армавирский отдел службы судебных приставов 28.01.2014; судебный пристав-исполнитель Армавирского отдела службы судебных приставов Вдовиченко А.В. не имел полномочий на отмену постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств; после возобновления исполнительных производств каких-либо действий по исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не предпринято; судом неправильно применены нормы материального права; исследованы обстоятельства, не имеющие значение для дела; не дана оценка всем доводам заявителя. Права и законные интересы заявителя, по его мнению, нарушаются тем, что в результате незаконного бездействия службы судебных приставов не исполняется законный исполнительный документ о взыскании в его пользу денежных средств.

В отзывах на апелляционную жалобу УФССП по Краснодарскому краю и Ромащенко А.М. не согласились с доводами заявителя, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.08.2012 г. в Армавирский городской отдел УФССП поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Краснодарского края серия АС №004391008 от 28.02.2012 г. по делу №А32-11352/11 о взыскании с ИП Ромащенко А.М. задолженности в размере 392 460 рублей, штрафных санкций в размере 58 398, 80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 017, 17 руб., для осуществления принудительного взыскания.

17.08.2012 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60060/12/25/23.

22.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Абрамовой А.Н. на основании заявления Ромащенко A.M., было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и(или) применения мер принудительного исполнения.

04.09.2012 г. был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что Ромащенко A.M. по адресу: г. Армавир, ул. Воровского 71 предпринимательскую деятельность не ведет и по данному адресу имущество принадлежащее ИП Ромащенко A.M. не обнаружено.

04.09.2012 г. составлены 2 акта о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника.

11.09.2012 г. судебным приставом Абрамовой А.Н. было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

11.09.2012 г. судебным приставом Абрамовой А.Н. было направлен запрос в Управление ЗАГС Краснодарского края г. Армавир. 01.10.2012 г. в рамках исполнительного производства № 60060 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию.

08.10.2012 г. был совершен выход по адресу: г. Армавир, ул. Воровского 73, в ходе которого было установлено, что по данному адресу Ромащенко А.М. по данному адресу финансово-хозяйственной деятельности не ведет, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем был составлен соответствующий акт.

08.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем Абрамовой А.Н. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

10.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем Абрамовой А.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.12.2012 г. в присутствии понятых составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию.

15.01.2013 г. судебным приставом Абрамовой А.Н. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.01.2013 г. направлены запросы в регистрирующие органы, также направлены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

09.01.2013 г. в рамках исполнительного производства были вынесены два постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

25.01.2013 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

21.03.2013 г. данные исполнительные производства были окончены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 11.12.2013 г., постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.03.2013 г. по исполнительным производствам № 60060/12/25/23 и № 178/13/25/23 признаны незаконными.

Учитывая, что указанный судебный акт суда апелляционной инстанции принят по спору между теми же сторонами, что принимают участие в настоящем деле, вышеизложенные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

06.02.2014 г. начальником Армавирского городского отдела УФССП - старшим судебным приставом Вдовиченко А.В. вынесено постановление об отмене постановлений об окончании спорных исполнительных производств и о возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № 60060/12/25/23 и № 178/13/25/23.

В настоящее время исполнительные производства №60060/12/25/23 и №178/13/25/23 находятся на исполнении в соответствующем отделе службы судебных приставов.

Заявитель, полагая, что имеются основания для признания незаконными постановлений об окончании спорных исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № 60060/12/25/23 и № 178/13/25/23, а также действий по их вынесению, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ (глава 24) установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, необходимым и достаточным условием для удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является совокупность двух обязательных условий:

- не соответствие оспариваемых действий и решений закону;

- нарушение оспариваемыми действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Из смысла и содержания заявленных предпринимателем требований следует, что им оспаривается постановление об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительным производствам № 60060/12/25/23 и № 178/13/25/23; бездействие, выразившееся в несвоевременном получении почтовой корреспонденции по исполнительным производствам № 60060/12/25/23 и № 178/13/25/23; несвоевременной отмене незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительным производствам № 60060/12/25/23 и № 178/13/25/23.

При этом заявитель