Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А32-40074/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40074/2013

26 августа 2014 года                                                                          15АП-10472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ИП Сергеевой В.В.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу № А32-40074/2013, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны к Новороссийской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Вера Владимировна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 715,77 рублей.

            Решением суда от 01.04.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Новороссийской таможней денежные средства были возвращены заявителю своевременно в полном размере.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сергеева В.В. подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможней нарушен срок возврата таможенных платежей.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судей Смотровой Н.Н. и Ефимовой О.Ю., в связи с нахождением в отпуске, на судей Сурмаляна Г.А. и Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Индивидуальным предпринимателем Сергеевой Верой Владимировной (покупатель) и китайской Компанией «ZHEJIANG BAFANG MACHINERY CO.,LTD» (продавец) 17 февраля 2012г. заключен Контракт №1206D (далее по тексту - Контракт) на поставку цепей. Во исполнение указанного Контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя в мае 2012 года был ввезен товар : цепи приводные роликовые из черных металлов промышленного назначения, код ОКП 417313, всего 3500 шт, упакованы в 38 фанерных ящиков. Каждая цепь упакована в пластиковый пакет и картонную коробку, производитель «ZHEJIANG BAFANG MACHINERY CO.,LTD», товарный знак отсутствует: Артикул ПРД 31,75-2300/210В длина 3,4 м - 1100 шт,

        Артикул ПД 38,0-5600/ZGS-H-38 длин 5 м, 2400 шт. на сумму 45 482 долларов США.

Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.

05.07.2012г. Новороссийская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввозимого по ДТ № 10317100/040512/0006078, мотивируя его тем, что декларант не доказал возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная предпринимателем информация носит исчерпывающий и достаточный характер для применения основного (первого) метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров по 3-му методу по ДТ №10702030/040512/0029635, таким образом, таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем по ДТ № ДТ № 10317100/040512/0006078 составила 14 901 036,97 руб., в связи с чем предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 24 213,47 руб.

Заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм (вх. Дата 04.10.12).

11.10.12 письмом за № 13-19/40549 таможенный орган оставил заявление без рассмотрения.

Предприниматель обратился в суд о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 01.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317100/040512/0006078.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013г. по делу № А 32-29438/2012 требования удовлетворены

30.04.2013 года заявителем подано заявление о возврате излишне перечисленных денежных средств.

06.06.2013г. на расчетный счет поступили денежные средства в общей сумме 1 715,77 руб. (платежные поручения № 314, 203 от 06.06.2013г.).

         Учитывая изложенное, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов за период с 01.08.2012 по 06.06.2013 в сумме              1 715,77 руб.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,                              арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

            Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

            Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

            На основании пункта 1 стати 129 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 года № 311-ФЗ (далее — Закон № 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закон № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

            В силу пункта 6 статьи 147 Закон № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

            Таким образом, из буквального толкования приведенных выше положений п.6 ст. 147 закона N 311-ФЗ следует, что право на взыскание предусмотренных п.6 ст. 147 закона N 311-ФЗ процентов возникает у лица только в том случае, если таможенный орган допустил просрочку установленного п.6 ст. 147 закона N 311-ФЗ месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

То есть, в силу прямого указания в п.6 ст.147 закона N 311 -ФЗ установленные п.6 ст. 147 закона N 311 - ФЗ проценты начисляются не за пользование перечисленными в рамках таможенных правоотношений в федеральный бюджет денежными средствами, а в качестве санкции за нарушение таможенным органом установленного п.6 ст. 147 закона N 311-ФЗ месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Однако, само по себе изменение начала периода начисления процентов, предусмотренных п.6 ст. 147 закона N 311-ФЗ, не изменяет правовой природы предусмотренных данной нормой процентов - это проценты за нарушение таможенным органом месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат таможенных платежей производится в силу ст. ст.89,90 ТК РФ, п.1 ст. 147 закона N 311 - ФЗ только в заявительном порядке - то есть, по заявлению плательщика.

При этом, одно лишь установление того, что соответствующие таможенные платежи являются излишне уплаченными (взысканными) само по себе не является безусловным основанием для принятия таможней решения о возвращении данных платежей.

В случае, если таможенный орган рассмотрел такое заявление и принял по нему законное решение в месячный срок с даты его поступления, установленные п.6 ст. 147 закона № 311 -ФЗ правовые основания для взыскания с таможни, то есть, из федерального бюджета, процентов за нарушение таможенным органом месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов отсутствуют.

        Это обусловлено тем, что такой просрочки таможенным органом не допущено.

Соответственно, если просрочки при рассмотрении заявления и принятия решения по нему не таможней допущено, то не имеется и предусмотренных п.6 ст. 147 ТК РФ правовых оснований для взыскания из федерального бюджета денежных средств в качестве процентов - фактически штрафной санкции за ненадлежащее исполнение таможенным органом установленной п.6 ст. 147 закона N 311 -ФЗ обязанности рассмотреть заявление о возвращении излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей и принять по нему решение в месячный срок с даты поступления данного заявления.

        Иной подход к толкованию положений п.6 ст. 147 закона N 311 -ФЗ, согласно которому основанием для взыскания предусмотренных данной нормой процентов является признание решением суда незаконной произведенной таможней корректировки таможенной стоимости, фактически приводит к тому, что на основании данной нормы из федерального бюджета в пользу хозяйствующего субъекта в рамках таможенных правоотношений взыскиваются проценты за пользование излишне взысканными или уплаченными таможенными платежами (чужими денежными средствами), начисляемые с даты поступления денежных средств в федеральный бюджет до даты их возвращения на счет хозяйствующего субъекта.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств общество обратилось 30.04.2013 (зарегистрировано  таможней  07.05.2013), а 06.06.2013 Новороссийской таможней денежные средства были возвращены заявителю в полном размере, что подтверждается платежными поручениями № 314, 203 от 06.06.2013.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования предпринимателя о