Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А32-7736/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-7736/2013

26 августа 2014 года                                                                                    15АП-12728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Тандер": представитель по доверенности №2-4/637 Кольцов А.А.;

от Новороссийской таможни представитель по доверенности №107 Мин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 по делу № А32-7736/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возврате из федерального бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5 340 365,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2013г., требования общества удовлетворены.

Судебные инстанции посчитали возможным применение к спорным правоотношениям общих правил исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.12.2013г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013г. по делу № А32-7736/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В обоснование принятого судебного акта суд кассационной инстанции указал, что суд установил, что наличие переплаты обществом таможенной пошлины подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, в доказательство чего сослался на отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 14.06.2012г. и ответ таможни от 06.02.2013г. Однако из последнего документа не следует, что таможенный орган признал наличие у декларанта переплаты, письмо лишь содержит разъяснения об установленном годичном сроке возврата излишне уплаченных таможенных платежей и отсутствие возможности его осуществить по мотиву пропуска срока. Имеющееся в материалах дела подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 03.02.2013г. свидетельствует лишь об уплате таможенных платежей по ДТ N 10317100/250311/0004247. В материалах дела отсутствуют сведения об общем балансе расчетов (сальдо расчетов) декларанта с федеральным бюджетом, о возврате денежных средств из которого просит общество, на дату, максимально по времени приближенную к периоду рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Для устранения недостатков, на которые указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении суд истребовал у таможенного органа сведения об общем балансе расчетов (сальдо расчетов) декларанта с федеральным бюджетом, о возврате денежных средств из которого просит общество, на дату, максимально по времени приближенную к периоду рассмотрения спора по существу.

Решение мотивировано тем, что обстоятельств, предусмотренных статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, на которые указал суд кассационной инстанции, препятствующих возврату излишне уплаченных платежей, судом не установлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что общество пропустило предусмотренный частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) годичный срок для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенной пошлины. Применение к спорным правоотношениям общего срока исковой давности недопустимо. Правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. № 173-О, к спорным правоотношениям неприменимы, так как устанавливают определенные положения, комментирующие порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, установленный нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод о возмещении таможней расходов по уплате государственной пошлины необоснован.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, общество в рамках внешнеторгового контракта от 17.09.2009г. № GK-5/3803/09, заключенного с компанией PRONEBAN PRODUCTOS Y NEGOCIOS BANANEROS S.А. по ДТ № 10317100/250311/0004247 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар «бананы свежие сорт «кавендиш» зеленые урожай 2011 года».

Заявитель платежными поручениями от 24.03.2011г. № 12031 и 12032 внес на расчетный счет таможенного органа в счет обеспечения уплаты таможенных платежей денежные средства в сумме 5 340 365 рублей 16 копеек.

В связи с несоблюдением требований подпункта 1 пункта 2 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенным органом отказано в выпуске данного товара.

Общество обратилось в таможню с заявлением от 14.12.2012г. № СТО/ОТСиП-1/10057/2012 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Письмом от 21.01.2013г. № 13-13/2064 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в связи с пропуском обществом установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2012г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) срока.

Заявитель, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, так как, по его мнению, пропуск установленного статьей 148 Закона о таможенном регулировании срока не препятствует ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы сбора в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании предоставлено право на возврат таможенных пошлин в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

Как следует из статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Как следует из части 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании установлено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 данной статьи производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом, заявление, оформленное в установленном порядке, подано в установленный частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании трехлетний срок. Общество с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин приложило все необходимые для установления факта переплаты и осуществления возврата денежных средств документы.

Сходная правовая позиция изложена в многочисленных постановлениях  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в том числе постановлениях от 3 марта 2014 г. по делу № А32-19753/2012, от 27 февраля 2014г. по делу № А32-32744/2012.

Таким образом, являются ошибочными доводы таможенного органа о том, что обществом утрачено право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в административном порядке по правилам таможенного законодательства, в связи с истечением срока на подачу в таможенный орган заявления о возврате платежей.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001г. № 173-О указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма, устанавливающая срок для предъявления заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006г. № 6219/06.

Указанный в данном определении Конституционного Суда Российской Федерации принцип возможности защиты лицом своих прав при возврате излишне уплаченных сумм в бюджет путем подачи иска в суд в пределах срока исковой давности подлежит применению и к правоотношениям, связанным с возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, к которым, в частности, относится и НДС, подлежащий уплате при ввозе товара. Каких-либо принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов, и излишне уплаченных сумм таможенных платежей, нормы пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы части 2 статьи 148 Закона не содержат. Аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2013 № А47-10981/2012.

Как верно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела внесение обществом на расчетный счет таможенного органа в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10317100/250311/0004247 денежных средств в сумме 5 340 365 рублей 16 копеек подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.03.2011г. №№ 12031, 12032 и отчетом от 15.06.2012г. о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 14.06.2012г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что право на возврат суммы таможенной пошлины возникло у общества на следующий день после отказа в выпуске товара, то есть 26.03.2011г.

С заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной таможенной пошлины общество обратилось в суд 06.03.2013г., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте об отправке заявления в Арбитражный суд Краснодарского края. Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для подачи заявления обществом соблюден.

С учетом того, что обществом не нарушен срок обращения в суд с имущественным требованием, принимая во внимание предмет и основание требования, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими