Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А32-40074/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

            Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы, в виду следующего.

            Из буквального толкования приведенных выше положений п.6 ст. 147 закона N 311-ФЗ следует, что право на взыскание предусмотренных п.6 ст. 147 закона N 311-ФЗ процентов возникает у лица только в том случае, если таможенный орган допустил просрочку установленного п.6 ст. 147 закона N 311-ФЗ месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

То есть, в силу прямого указания в п.6 ст.147 закона N 311 -ФЗ установленные п.6 ст. 147 закона N 311 - ФЗ проценты начисляются не за пользование перечисленными в рамках таможенных правоотношений в федеральный бюджет денежными средствами, а в качестве санкции за нарушение таможенным органом установленного п.6 ст. 147 закона N 311-ФЗ месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств общество обратилось 30.04.2013 (зарегистрировано  таможней 07.05.2013), а 06.06.2013 Новороссийской таможней денежные средства были возвращены заявителю в полном размере, что подтверждается платежными поручениями № 314, 203 от 06.06.2013.

            Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу № А32-40074/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны (ИНН 352509299250, ОГРН 307352527700098) в доход федерального бюджета 100 (сто) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова