Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А53-27466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27466/2013

26 августа 2014 года                                                                          15АП-11449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Ефремова Ж.А. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная»

на дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 и решение от 20.05.2014 по делу № А53-27466/2013,

принятые в составе судьи Чебановой Л.В.,

по иску открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309),

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» (ИНН 6144010441, ОГРН 1056144005840),

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донская Водная компания" (далее – истец, водная компания) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" (далее – ответчик, общество) о взыскании заложенности в размере 6 688 806, 03 рублей, 351 117, 53 рублей пени, начиная с 14.05.2014 года по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 6 688 806, 03 рублей и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 20 ГФ от 01.01.2013 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 20.05.2014 с открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" в пользу открытого акционерного общества "Донская Водная компания" взыскана  задолженность в размере 6688806, 03 рублей, дополнительным решением от 04.06.2014 - пени в размере 351117, 53 рублей за период с 11.09.2013 по 13.05.2014, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет количества  полученной ООО «УК Алмазная» воды и сброшенных сточных вод должен осуществляться за вычетом потребленных объемов воды сбросов другими абонентами ОАО «ДВК» - «хутор Гуково», «КНС ЮВР», ООО «Гуковская мебельная фабрика», ООО «КИТ», которые имеют точки присоединения к центральному водопроводу ООО «УК Алмазная», и не являются субабонентами ответчика, соответствующие договоры не заключены. Названные лица производят расчеты за потребленную питьевую воду с истцом. Поскольку ответчик участия в снятии показаний приборов учета не принимал, у ответчика возникли сомнения в объективности представленных истцом актов. По мнению заявителя, по КНС ЮВР расчет должен быть произведен по сечению водопроводного ввода. В связи с занижением количества потребленной воды КНС ЮВР и потребителями, расположенными на территории х. Гуково, завышено количество потребленной воды ответчиком, задвижка на обводной линии узла учета абонента отсутствовала. Судом произведена оценка обоснованности требований исключительно на расчетах истца, правильность которого не проверена, ответчик был лишен  такой возможности.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Ответчик  в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "Донская Водная Компания" (Водоканал) и ООО "Угольная компания "Алмазная" (абонент) заключен договор № 20 ГФ на водоснабжение и водоотведение, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что предметом договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам Водоканалом на перечисленных в договоре условиях в 2013 году. Объем отпускаемой холодной (питьевой) воды и принятых сточных вод определяется с соответствии с заявкой или в соответствии с данными учета об их фактическом потреблении.

На основании п. 2.2 договора количество полученной абонентом воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках.

Согласно пункту 3.1 договора сумма оплаты за потребленную воду и принятые сточные воды определяется по тарифам, утвержденным Водоканалом в соответствии с действующим законодательством.

Оплата за полученную воду и прием стоков производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет водоканала (п. 3.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, истец за период с августа по  декабрь 2013 оказал услуги на общую сумму 6 688 806, 03 рублей. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплатил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правовая природа заключенного между сторонами спорного договора № 20Г от 01.01.2013 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. (далее Правила № 167) предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утверждены Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", абонент обязан обеспечивать выполнение условий договора и правил, а также своевременно производить оплату ресурсоснабжающей организации и полученную питьевую воду, и сброшенные сточные воды.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.2 договора оплата за полученную воду производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств: договором 20 ГФ от 01.01.2013 с приложениями к договору, актами приема-отпуска питьевой воды, счетами-фактурами.

Расчет объема потребленной воды произведен истцом на основании показаний прибора учета ответчика, который является и общим для него и иных абонентов, имеющих присоединения к сетям, проходящим по территории ответчика: ООО "Гуковская фабрика мебели", хутор Гуково, Канализационно-насосная станция.

При этом, указанная сумма была начислена ввиду перерасчета суммы долга за спорный период в связи с изменениями расчета объемов по иным абонентам, показания приборов учета которых вычитаются от показаний общего прибора учета.

Согласно материалам дела и пояснениям истца расчет объема среднего фактического потребления воды на основании показаний прибора учета в отношении канализационно-насосной станции составлен исходя из следующего: август, сентябрь, октябрь 2013 года: согласно акта периодического контрольного обследования от 31.03.2012  пломба сохранна, водомер № 0804254985 в исправном состоянии, показания на день обследования составляют 00746 куб. м.

В соответствии с актом периодического контрольного обследования №0019928 от 17.10.2013 , показания на 17.10.2013 составляют 00952 метров куб. Соответственно, за период с 01.04.2012  по 01.10.2013 (за 18 месяцев) объем фактического потребления составил 206 куб. м, что в среднем составило 11,444 куб. м в месяц. За этот же период с 01.04.2012  по 01.10.2013 ответчику вычли объем 175 куб. м (т.е. из показаний общего прибора учета ответчика вычли 175 куб.м. за указанный период, а должны 206 куб. м, что уменьшает сумму задолженности). Таким образом, от объема ответчика необходимо вычесть 31 куб.м. (206-175=31) за период до 17.10.2013 (на момент снятия показаний). Итого за период август - октябрь 2013 года среднемесячный фактический объем потребленной воды (по показаниям прибора учета) составил 31 куб. м+5,64 куб. м (за период 17.10.2013  по 31.10.2013 ) = 36,64 куб. м и не учтенные объемы воды - 36,64 куб. м вычли от объема ответчика за период август - октябрь 2013 г. В ноябре 2013 г.: - с 01 ноября 2013 года после проведения поверки, на КНС установлен прибор учета. Так, потребление воды по показаниям прибора учета в ноябре 2013 года составило 5,9498 куб. м. В декабре 2013 года: согласно акта приема-передачи объемов воды от 31.12.2013 показания прибора учета на 01.12.2013 составляют 00959 м куб.; показания прибора учета на 31.12.2013 составляют 00964 м куб. Итого потребление - 5 куб. м.

При этом судом установлено и сторонами не оспорено, что расчет объемов потребленной воды абонентом х. Гуково за исковой период выполнен суммарным способом: объемы потребленной воды абонентами - физическими лицами + объемы потребленной воды абонентами - юридическими лицами + неучтенные расходы воды. Количество абонентов - физических лиц в х. Гуково (количество лицевых счетов) составляет 181 человек. Количество абонентов - юридических лиц - 4.

Таким образом, объемы потребленной воды х. Гуково составляют:

- за август 2013 года по физ.лицам - 1126,640 куб. м, по юр.лицам 27,200 -куб. м, неучтенные расходы воды - 311,000 куб. м, итого: 1464,840 куб. м;

- за сентябрь 2013 года по физ.лицам - 424,678 куб. м, по юр.лицам - 22,700 куб. м, неучтенные расходы воды - 311,000 куб. м, итого: 758,378 куб. м;

- за октябрь 2013 года по физ.лицам - 341,206 куб. м, по юр.лицам - 33,200 куб. м, неучтенные расходы воды - 311,000 куб. м, итого: 685,406 куб. м;

- за ноябрь 2013 года по физ.лицам - 412,940 куб. м, по юр.лицам - 22,200 куб. м, неучтенные расходы воды - 311,000 куб. м, итого: 746,140 куб. м за декабрь 2013 г. по физ.лицам - 364,38 куб. м; по юр.лицам - 14,20 куб. м, неучтенные расходы воды - 311,000 куб. м, итого: 689,58 куб. м.

То есть, расчет объема потребленной воды произведен истцом на основании показаний прибора учета ответчика, который является и общим для него и субабонентов ответчика: ООО "Гуковская фабрика мебели", хутор Гуково, канализационно-насосная станция.

Возражая против удовлетворения иска, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что расчет потребления воды субабонентом КНС должен быть произведен согласно п. 57 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, согласно которому количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения. В соответствии с п. 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного