Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А32-33539/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33539/2013

26 августа 2014 года                                                                          15АП-11065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, А.А. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.

при участии:

от истца: представитель Иванась А.В. по доверенности от 11.11.2013,

от ответчика: представитель Палин Д.А. по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югшахтстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу № А32-33539/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югшахтострой"

к открытому акционерному обществу "Кубаньвзрывпром"

о разделе имущества простого товарищества,

по встречному иску открытого акционерного общества "Кубаньвзрывпром"

к обществу с ограниченной ответственностью "Югшахтострой"

о признании договора простого товарищества незаключенным,

принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югшахтострой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Кубаньвзрывпром» о выделе его доли из общего имущества простого товарищества по договору о совместной деятельности (простое товарищество) от 01.03.2004г. в натуре в соответствии с вариантами, предложенными экспертом или обязании ответчика выплатить стоимость доли истца в размере, определенном экспертом при оценке общего имущества товарищества.

Исковые требования мотивированы заключением между сторонами в 2004 году договора о совместной деятельности (простого товарищества), согласно которому осуществлялось возведение строений и сооружений на земельном участке структурного подразделения ОАО «Кубаньвзрывпром» с кадастровым номером 23:47:0304062:1 по адресу: г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, 65. Поскольку 31.08.2012г. ответчик отказался от дальнейшего участия в бессрочном товариществе, возникла потребность в разделе имущества, однако соглашение о разделе общего имущества не было достигнуто сторонами. Истец указывает, что за время действия договора им были возведены ремонтно-механические мастерские, административное здание, трансформаторная подстанция. Затраты составили 16 785 000 руб. Назначение по делу экспертизы необходимо в целях оценки стоимости внесенного по договору простого товарищества и определения вариантов раздела имущества товарищей в натуре.

Общество «Кубаньвзрывпром» заявило встречный иск о признании договора о совместной деятельности (простое товарищество) от 01.03.2004г. незаключенным, мотивировав его невозможностью определить предмет договора, размеры вкладов сторон на момент подписания договора, установить обязанности сторон, направленность воли сторон на создание объектов общей собственности в виде конкретных зданий и сооружений.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Суд указал на отсутствие доказательств, что на земельный участок и объекты недвижимости, на которые претендует истец, зарегистрировано право общей долевой собственности товарищей, и отметил, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в этом случае, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на соответствующий земельный участок. При этом суд дополнительно отметил отсутствие доказательств правомерности возведения строений на земельном участке (разрешения на строительство не представлены).

Суд также отметил, что земельный участок, на котором в настоящее время размещены спорные строения не являлся вкладом ответчика по договору простого товарищества, таковым выступало лишь право пользования земельным участком меньшей площади. Право же собственности на спорный земельный участок у ответчика возникло после заключения договора простого товарищества 07.08.2012г.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы судом отклонено со ссылкой на то, что для разрешения спора, возникшего между истцом и ответчиком, специальных познаний не требуется.

Проанализировав условия оспариваемого договора о совместной деятельности суд пришел к выводу о том, что в нем содержатся все существенные условия договора простого товарищества, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем не усмотрел оснований для признания его незаключенным по встречному иску ответчика.

Не согласившись с указанным решением, общество «Югшахтострой» обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, назначить по делу судебную экспертизу, в проведении которой отказано судом первой инстанции.

Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что у сторон спорного договора не возникло право общей долевой собственности на возведенные объекты, а также о том, что возведенные строения являются самовольными постройками. Полагает, что строения не являются объектами капитального строительства, в связи с чем разрешение на их возведение получать не требовалось. Считает, что необходимость первоначального оформления объектов в собственность ответчика не препятствует удовлетворению иска.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Кубаньвзрывпром» просит удовлетворить встречные требования, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы и оставив в соответствующей части решение суда без изменения. Отмечает, что объекты возведены без согласования ОАО «Кубаньвзрывпром», в настоящее время до рассмотрения данного спора приостановлено дело по иску ОАО «Кубаньвзрывпром» об освобождении земельного участка и сносе объектов.

Представитель ООО "Югшахтострой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что не видит интереса в получении в качестве своей доли неких движимых вещей, полагает, что истцу должна быть выделена часть земельного участка с размещенными на ней объектами. Полагал подлежащим учету в том числе то, что истцом понесены затраты на бетонирование территории.

Представитель ОАО «Кубаньвзрывпром» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.03.2004г. между ОАО «Кубаньвзрывпром» (сторона - 1) и ООО "Югшахтстрой" (сторона - 2) заключен договор о совместной деятельности (простое товарищество).

Предметом договора является более эффективное использование производственных, финансовых и других возможностей сторон для развития материально-технической базы, осуществления деятельности по выполнению буровзрывных, строительных работ, производства стройматериалов и иной не противоречащей закону деятельности. Возведение строений и сооружений в соответствии с назначением земельного участка структурного подразделения ОАО «Кубаньвзрывпром» участка подготовки производства работ (УППР), по адресу: г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, 65 (п.1.2 договора).

Согласно п.п. 2.2 - 2.3.4 договора вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в т.ч. права пользования, деньги, оборудование, механизмы, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, специальные разрешения (лицензии) на право ведения определенной деятельности, а также деловая репутация и деловые связи.

Товарищи вносят в качестве своих вкладов в общее дело следующие права на имущество:

«Сторона - 1» - право пользования зданиями, сооружениями, земельным участком - территория участка подготовки производства работ (УППР) - размером 0,9 га, расположенного в Центральном административном округе г. Новороссийска, по ул. Мысхакское шоссе, 65 механизмами и транспортными средствами, инфраструктурой УППР, и другим имуществом, а также денежные средства, необходимые для осуществления общего дела, свою деловую репутацию и деловые связи.

«Сторона - 2» - право пользования технологическим оборудованием и инструментами, транспортными средствами и другим имуществом, технологиями, специальными разрешениями (лицензиями) на осуществление этих видов деятельности, право использования своих специалистов, а также свою деловую репутацию и деловые связи.

Вклады товарищей являются равными. Денежная оценка вкладов товарищей производится по соглашению сторон.

Произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью сторон.

В соответствии с п.5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и является бессрочным.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае отказа одного из товарищей от договора, заявление об этом должно быть сделано им не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода, при этом взаиморасчеты производятся по соглашению сторон.

Согласно пункту 5.3 договора в случае выхода одной из сторон из договора о совместной деятельности, сторона -1 передает право аренды земельного участка территория участка подготовки производства работ (УППР) - размером 0,9 га, расположенного в Центральном административном округе г. Новороссийска, по ул. Мысхакское шоссе, 65.

Как видно, на момент заключения договора ОАО «Кубаньвзрывпром» являлось арендатором земельного участка площадью 2,2594га по адресу: г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, 65 на основании договора аренды от 25.02.1999г. № 1431, заключенного с администрацией г. Новороссийска сроком до 26.01.2009г.

На основании договора купли-продажи № 77/00081 от 14.09.2009г., заключенного между ОАО «Кубаньвзрывпром» и Управлением Росимущества в Краснодарском крае, указанный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0304062:1, площадью 22 584 кв.м., расположенный по адресу г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, 65 приобретен в собственность ОАО «Кубаньвзрывпром» в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (на участке расположены иные, не спорные реестровые объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Кубаньвзрывпром»).

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской справке от 21.11.2012г. общество «Югшахтострой» ссылается на выполнение по указанному адресу вертикальной планировки участка с засыпкой оврагов, корчевкой пней, устройством горизонтальных площадок, проездов и дорог, ограждение территории, устройство системы водоснабжения базы с получением лицензий на добычу воды, приобретением и монтаж насосов, резервуаров, водопроводов, устройство железобетонного покрытия площадок, проездов и дорог, ливневого водосбора и водоотведения, прокладку кабеля, строительство подстанции и электрощитовой, разводку освещения территории, приобретение и монтаж растворо-бетонного узла, устройство складов сыпучих материалов и цементных силосов, строительство механических мастерских, бытового корпуса, здания диспетчерской, расходного склада, туалета с выгребной ямой, вольера для сторожевых собак, пункта сбора ТБО.

Письмом от 31.08.2012г. ответчик отказался от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

Недостижение согласия по вопросу о разделе общего имущества простого товарищества явилось основанием обращения общества «Югшахтострой» с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон и правильно применены нормы материального права.

Согласно положениям статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1042 кодекса вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Одним из установленных законом оснований прекращения договора простого товарищества согласно статье 1050 ГК РФ является отказ кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

Приведенная норма права определяет последствия прекращения договора простого товарищества: вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения,