Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А53-9818/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательств по проведению оценки уязвимости объекта. Однако, судом первой инстанции правомерно установлено, что предоставленные ОАО «РЖД» договор № 11/ДИ от 25.04.2012, дополнительное соглашение № 14 от 05.02.2013 и титульный лист результатов оценки уязвимости железнодорожной станции Краснодар-1, не могут являться надлежащим доказательством принятия ОАО «РЖД» достаточных мер, направленных на устранение нарушения, установленного инспекторским предписанием от № 000769 с момента его выдачи 13.12.2014 до момента проведения внеплановой выездной проверки 17.03.2014.

Доказательств принятия обществом каких-либо мер, направленных на соблюдение Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" с 14.08.2007 по 2011 год обществом не представлено.

На основании изложенного, довод заявителя о невозможности исполнения в установленный срок требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в связи с отсутствием нормативно-правовой базы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Методические рекомендации по проведению оценки уязвимости ОТИ и ТС железнодорожного транспорта, утвержденные приказом ФАЖДТ от 25.10.2011 № 515, на которые также ссылается ОАО «РЖД» в своей апелляционной жалобе имеют рекомендательный характер, предназначены для специализированных организаций, проводящих оценку уязвимости.

Перечень аккредитованных организаций в области обеспечения транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта размещен на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта.

По состоянию на 10.04.2012 ФСТ России утвердило тарифы более 50 специализированным организациям в области обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном транспорте. Таким образом, заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения предписания управления Ространснадзора в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 по делу № А53-9818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко