Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А53-21525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21525/2013

27 августа 2014 года                                                                          15АП-11510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

при участии:

от ООО «Фирма Леонтий»: представитель Бурцев В.В. по доверенности от 06.08.2014;

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Сухецкая Е.В. по доверенности от 31.10.2013, представитель Мищанская О.В. по доверенности от 16.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ЛЕОНТИЙ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2014 по делу № А53-21525/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ЛЕОНТИЙ"

(ИНН 6165025304, ОГРН 1026103714780) к Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным ненормативного акта в части, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Леонтий» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.05.2013 № 12/15 в части доначисления 1 276 772 рублей налога на прибыль, 1 149 095 рублей НДС, пеней в сумме 501 162 рубля 49 копеек, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 84 394 рубля (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.05.2014 по делу № А53-21525/2013 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 30.05.2013 № 12/15 в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 42 197 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЛЕОНТИЙ» в указанной части. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.05.2014 по делу № А53-21525/2013  ООО "ФИРМА ЛЕОНТИЙ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном размере и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалами дела не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды; не доказано создание финансовой схемы с целью минимизации налоговых обязательств, путем включения в цепочку по реализации нефтепродуктов взаимозависимых лиц – предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. При проведении проверки налоговым органом не проводился анализ цен на предмет их соответствия рыночным. Обществом представлены все необходимые документы в подтверждение реальности сделки. Реализация товаров обществом конечным потребителям с меньшей налоговой выгодой не может являться основанием для признания выгоды необоснованной. Судом не учтено, что предприниматели самостоятельно, без привлечения сотрудников общества осуществляли реализацию нефтепродуктов через арендованные АЗС.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма Леонтий» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2014 по делу № А53-21525/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (ЕСН и взносы на ОПС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009), по результатам которой составила акт от 15.04.2013 № 12/15.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 30.05.2013 № 12/15 о доначислении 8 739 952 рублей налогов, 2 220 641 рубль 11 копеек пеней, 727 723 рублей штрафов, предложено представить сведения о полученном доходе Салтыковой М.А. за 2010-2011 г., Бондаревой А.И. за 2011 г., Лесникова А.М. за 2010-2011 г., Дорошенко Л.А. за 2010 г, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по Ростовской области от 19.08.2013 № 15-15/3787 по жалобе общества решение инспекции от 30.05.2013 № 12/15 изменено в части необоснованного доначисления НДС в сумме 2 986 896 рублей, пени и привлечения к налоговой ответственности с учетом изменений, необоснованного доначисления налога на прибыль в сумме 3 322 112 рублей, пени и привлечения к налоговой ответственности с учетом изменений. В остальной части решение от 30.05.2013 № 12/15 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.05.2013 № 12/15 в части доначисления 1 276 772 руб. налога на прибыль, 1 149 095 руб. НДС, пеней в сумме 501 162, 49 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 84 394 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении требований общества в части, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Карасевым Е.А. (заказчик) и ООО «Фирма Леонтий» (исполнитель) заключен договор от 22.01.2009 №22/01/09 на оказание услуг по организации сбыта ГСМ сроком до 31.12.2009. Предметом договора является передача исполнителю функций заказчика по организации сбыта товара (горюче-смазочных материалов) предприятия заказчика. За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб., срок уплаты до 29.12.2009.

Согласно утвержденному списку работники ООО «Фирма Леонтий» привлечены к выполнению вышеуказанного договора.

В соответствии с договором от 03.02.2009 № 03/02/01 ООО «Фирма Леонтий» осуществляло реализацию горюче-смазочных материалов в адрес ИП Карасева Е.А.

В 2009 году в адрес индивидуального предпринимателя на основании товарных накладных отгружено товара на сумму 16 490 243 рубля, в т.ч. НДС – 2 515 461 рубль, в 2010 году – на сумму 15 990 541 рубль, в т.ч. НДС 2 439 235 рублей.

Между ИП Карасевым Е. А. (арендатор) и ООО «Фирма Леонтий» (арендодатель) заключены договоры:

- договор от 01.02.2009 аренды автостоянки площадью 1974,1 кв.м по адресу: Ростовская обл., Каменский район Разъезд Лаврово 338 км автомагистрали Волгоград-Каменск со сроком аренды с 01.02.2009. по 01.01.2010, арендная плата составила 10 000 руб. в месяц;

- договор от 11.01.2009 №11/01 аренды автозаправочного комплекса общей площадью 297,6 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская обл., Каменский район Разъезд Лаврово 338 км автомагистрали Волгоград-Каменск со сроком аренды с 01.02.2009 по 01.01.2010;

- договор аренды от 01.01.2010 № 01/01 на автозаправочный комплекс общей площадью 297,6 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская обл., Каменский район Разъезд Лаврово 338 км автомагистрали Волгоград-Каменск со сроком аренды с 01.01.2010 по 31.10.2010;

- договор аренды от 01.11.2010 №01/01 на автозаправочный комплекс общей площадью 297.6 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская обл., Каменский район Разъезд Лаврово 338 км автомагистрали Волгоград-Каменск со сроком аренды с 01.11.2010 по 31.10.2011.

Передача недвижимого имущества оформлена актами приема-передачи.

В рамках проверки установлено, что Карасев Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.2007.

В 2009-2010 г. ИП Карасев Е.А. осуществлял розничную торговлю продуктами питания и моторным топливом по адресу: Ростовская обл., Каменский район Разъезд Лаврово 338 км автомагистрали Волгоград-Каменск.

Согласно ответу МИФНС России № 21 по РО ИП Карасев Е.А. в 2009-2011 г. находился на УСНО (доходы - расходы).

Анализ выписки банка показал, что единственным контрагентом ИП Карасева Е.А. по поставке ГСМ в 2009-2010 г. являлось ООО «Фирма Леонтий».

Денежные средства, поступавшие на расчетный счет ИП Карасева Е.А. (торговая выручка от продажи ГСМ), на следующий день перечислялись на расчетные счета ООО «Фирма Леонтий», открытые в тех же банках.

Между ИП Лесниковым Д.А. (заказчик) и ООО «Фирма Леонтий» (исполнитель) заключен договор от 29.04.2009 № 29/04/1 на оказание услуг по организации сбыта продукции предприятия (ГСМ) сроком до 31.12.2009. Предметом договора является передача исполнителю функций заказчика по организации сбыта товара (горюче-смазочных материалов) предприятия заказчика. За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 руб., срок уплаты до 29.12.2009.

Согласно утвержденному списку работники ООО «Фирма Леонтий» привлечены к выполнению вышеуказанного договора.

В соответствии с договором от 05.05.2009 № 05/05/03 ООО «Фирма Леонтий» осуществляло реализацию ГСМ в адрес ИП Лесникова Д.А.

В 2009 году в адрес индивидуального предпринимателя на основании товарных накладных отгружено товара на сумму 24 492 562 рубля, в т.ч. НДС – 3 736 153 рубля, в 2010 году – на сумму 44 388 216 рубль, в т.ч. НДС 6 771 083 рубля.

ИП Лесниковым Д.А. (арендатор) и ООО «Фирма Леонтий» (арендодатель) заключены договоры:

- договор аренды от 29.04.2009 №29/04 автозаправочного комплекса по адрес: Ростовская обл. Каменский район п. Глубокий, ул. Артема, 2А площадью 209,6 кв.м., АЗС, расположенного по адресу: Ростовская обл. Каменский район п. Глубокий, ул. Садовая,2А площадью 36 кв. м. со сроком аренды с 05.05.2009 по 04.04.2010;

- договор от 03.04.2010 № 03/04 аренды автозаправочного комплекса по адресу: Ростовская обл.. Каменский район п. Глубокий, ул. Артема, 2А площадью 209,6 кв.м., АЗС, расположенного по адресу: Ростовская обл., Каменский район п. Глубокий, ул. Садовая,2А площадью 36 кв. м. со сроком аренды с 04.04.2010 по 03.03.2011;

- договор аренды от 01.09.2011 № 01/09 автозаправочного комплекса по адресу: Ростовская обл. Каменский район п. Глубокий, ул. Артема, 2А площадью 209,6 кв.м., АЗС, расположенного по адресу: Ростовская обл. Каменский район п. Глубокий, ул. Садовая,2А площадью 36 кв. м. со сроком аренды с 01.09.2011 по 01.08.2012.

Передача недвижимого имущества оформлена актами приема-передачи.

В рамках проверки установлено, что Лесников Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2009. Основной вид деятельности - розничная торговля моторным топливом.

Согласно ответу МИФНС России № 21 по РО ИП Лесников Д.А. в 2009-2011 г. находился на УСНО (доходы - расходы).

Анализ выписки банка показал, что единственным контрагентом ИП Лесникова Д.А. по поставке ГСМ в 2009-2010 г. являлось ООО «Фирма Леонтий».

Денежные средства, поступавшие на расчетный счет ИП Лесникова Д.А. (торговая выручка от продажи ГСМ), на следующий день перечислялись на расчетные счета ООО «Фирма Леонтий», открытые в тех же банках.

С учетом установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу  о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся  в выводе доходов из-под общего налогообложения в специальный налоговый режим, с учетом установленного факта взаимозависимости предпринимателей и общества. Общая сумма налогов, которую общество должно было уплатить в бюджет в случае непосредственной реализации товара конечным потребителям, значительно превышает сумму налога, которую фактически уплатили взаимозависимые предприниматели, применяющие УСНО, вследствие чего необоснованная налоговая выгода общества составила 37 %.

В силу пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, одно физическое лицо подчиняется другому физическому