Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А53-2056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исходя из данных представляемых собственником земельного участка.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком. Достоверность ранее установленной кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.

Федеральным законом N 167-ФЗ установлен порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки земельного участка. Им были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также в ст. 66 ЗК РФ, п. 3 которой предусматривает возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной в случае определения рыночной стоимости земельного участка.

Учитывая, что рыночная стоимость, как правило, существенно ниже кадастровой стоимости земельного участка, установление кадастровой стоимости равной рыночной позволяет уменьшить в разы размер уплачиваемого налога или размер арендной платы.

Такое требование имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. То есть иск об изменении кадастровой стоимости является преобразовательным, а значит изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.

При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В этой связи, из системного толкования норм права и сложившейся правоприменительной практики следует, что моментом установления новой кадастровой стоимости земельного участка по решению суда следует рассматривать вступление такого решения суда в законную силу.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-29688/2012 от 22.02.2013 может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления настоящего решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. Настоящее решение не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, налоговая база по земельному налогу за временные периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, которым установлена новая кадастровая стоимость, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января. За указанные периоды земельный налог перерасчету не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для обязания устранить допущенные нарушения отсутствуют, в виду чего в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Аналогичная правовая позиция подтверждена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по делу N А53-25430/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 по делу N А32-15797/2011.

Судебная практика указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной только на момент принятия судебного решения.

Несоответствие выводов судов о возможности защиты нарушенного несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей права общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на дату проведения последней государственной кадастровой оценки земель, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в совокупности с неправильным применением норм материального права является основанием отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 62 от 05.06.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу № А53-2056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко