Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А32-34367/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
взысканиям, в том числе снимаются аресты на
имущество должника и иные ограничения в
части распоряжения имуществом должника,
наложенные в ходе исполнительного
производства, за исключением
исполнительных документов, выданных на
основании вступивших в законную силу до
даты введения наблюдения судебных актов о
взыскании задолженности по заработной
плате, выплате вознаграждения авторам
результатов интеллектуальной
деятельности, об истребовании имущества из
чужого незаконного владения, о возмещении
вреда, причиненного жизни или здоровью, и о
возмещении морального вреда. Основанием
для приостановления исполнения
исполнительных документов является
определение арбитражного суда о введении
наблюдения; не допускаются удовлетворение
требований учредителя (участника) должника
о выделе доли (пая) в имуществе должника в
связи с выходом из состава его учредителей
(участников), выкуп либо приобретение
должником размещенных акций или выплата
действительной стоимости доли (пая); не
допускается прекращение денежных
обязательств должника путем зачета
встречного однородного требования, если
при этом нарушается установленная пунктом 4
статьи 134 настоящего Федерального закона
очередность удовлетворения требований
кредиторов; не допускается изъятие
собственником имущества должника -
унитарного предприятия принадлежащего
должнику имущества; не допускается выплата
дивидендов, доходов по долям (паям), а также
распределение прибыли между учредителями
(участниками) должника. Для участия в деле о
банкротстве срок исполнения обязательств,
возникших до принятия арбитражным судом
заявления о признании должника банкротом,
считается наступившим. Кредиторы вправе
предъявить требования к должнику в порядке,
установленном настоящим Федеральным
законом.
Согласно п. 2 ст. 202 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» общие положения о банкротстве гражданина применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 1 ст. 207 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Таким образом, апелляционной коллегией признается верным вывод суда о наложении ареста на имущество ИП Холодняка Владимира Владимировича, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявленное требование заявителя в общей сумме 1 906 292 рубля, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ИП Холодняка Владимира Владимировича в сумме 951 800 руб. задолженности и отдельно в сумме 954 492 руб. штрафа и процентов. При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда в части утверждения временного управляющего. На основании п. 1 ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. НП СРО АУ «Синергия» представило суду кандидатуру Аверина Андрея Владимировича. Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. В связи с тем, что представленная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд первой инстанции верно утвердил временным управляющим Аверина Андрея Владимировича (ИНН 773101302085, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 13152, адрес для направления корреспонденции: 350062, г. Краснодар, ул. Атарбекова, д. 5, кв. 197). Согласно п. 4 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отложении рассмотрения заявления Йолича Владимира Владимировича. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 по делу № А32-34367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Шимбарева Судьи А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А53-1309/2013. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|