Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А53-2188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2188/2014

27 августа 2014 года                                                                          15АП-13182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Войнова С.А., паспорт, доверенность № К /01-78/842 от 03.06.2013;

от ООО "Ростовская угольная компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276905646);

от ООО Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276905653);

от ЗАО производственное объединение "Шолоховское": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276905660);

от ООО Погрузочно-транспортное управление "Шолоховское": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276905677);

от ООО Торговый дом "Шолоховский": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276905684);

от ОАО «Запорожсталь»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014 по делу № А53-2188/2014

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания"; обществу с ограниченной ответственностью Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская"; закрытому акционерному обществу производственное объединение "Шолоховское"; обществу с ограниченной ответственностью Погрузочно -транспортное управление "Шолоховское"; обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Шолоховский", открытому акционерному обществу "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь"

о взыскании основной задолженности в размере 10 397 241,18 долларов США солидарно,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

            открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская угольная компания», обществу с ограниченной ответственностью Центральная обогатительная фабрика «Шолоховская», закрытому акционерному обществу Производственное объединение «Шолоховское», обществу с ограниченной ответственностью Погрузочно-транспортное управление «Шолоховское», обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Шолоховский», открытому акционерному обществу «Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь» о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5410/452/10830 от 29.12.2011 г. в сумме 10 397 241,18 долларов США, в том числе 54 497,75 долларов США неустойки, 21 009,77 долларов США платы за обслуживание кредита, в том числе срочная – 552,85 долларов США, просроченная 20 456,92 долларов США, 231 107,46 долларов США процентов за кредит, в том числе срочных - 6 081,41 доллара США, просроченных – 225 026,05 долларов США, 10 090 626,20 долларов США ссудной задолженности, в том числе срочной – 10 089 626,20 долларов США, просроченной – 1 000 долларов США.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014 по делу № А53-2188/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Ростовская угольная компания», ООО Центральная обогатительная фабрика «Шолоховская», ЗАО Производственное объединение «Шолоховское», ООО Погрузочно-транспортное управление «Шолоховское», ООО Торговый дом «Шолоховский», ОАО «Запорожсталь» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано солидарно 10 397 241,18 долларов США задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5410/452/10830 от 29.12.2011 г., в том числе 54 497,75 долларов США неустойки, 21 009,77 долларов США платы за обслуживание кредита, в том числе срочная – 552,85 долларов США, просроченная 20 456,92 долларов США, 231 107,46 долларов США процентов за кредит, в том числе срочных - 6 081,41 доллара США, просроченных – 225 026,05 долларов США, 10 090 626,20 долларов США ссудной задолженности, в том числе срочной – 10 089 626,20 долларов США, просроченной – 1 000 долларов США, а также 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

            ОАО «Запорожсталь» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            В обоснование жалобы заявитель указывает, что в связи с изменением условий кредитного договора поручительство считается прекращенным. В действиях истца, по мнению ответчика, прослеживается злоупотребление правом. Кроме того, ответчик указывает, что при взыскании задолженности с ответчиков солидарно поручители будут лишены возможности взыскания денежных средств с основного должника, поскольку все его имущество находится в залоге у истца.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ОАО «Запорожсталь» поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку ответчик фактически не имеет возможности направить специалиста в судебное заседание. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Суд отклонил заявленное ходатайство, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская угольная компания» (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (кредитор) заключен договор № 5410/452/10830 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2012) об открытии невозобновляемой кредитной линии (т. 1, л.д. 18-37), в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 23 910 000 долларов США для финансирования затрат связанных с приобретением оборудования и строительством шахты «Быстрянская 1-2» на срок по 28.12.2018 г. под 11% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору:

            - поручительство ООО Центральная обогатительная фабрика «Шолоховская» (договор поручительства № 5410/452/10830/п-1 от 29.12.2011 – т. 1, л.д. 45-49);

            - поручительство ЗАО Производственное объединение «Шолоховское» (договор поручительства № 5410/452/10830/п-2 от 29.12.2011 – т. 1, л.д. 51-55);

            - поручительство ООО Погрузочно-транспортное управление «Шолоховское» (договор поручительства № 5410/452/10830/п-3 от 29.12.2011 – т. 1, л.д. 57-61);

            - поручительство ООО Торговый дом «Шолоховский» (договор поручительства № 5410/452/10830/п-4 от 29.12.2011 – т. 1, л.д. 63-67);

            - поручительство ОАО «Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь» (договор поручительства № 5410/452/10830/п-5 от 29.12.2011 – т. 1, л.д. 69-73).

            В соответствии с подпунктом «а» пункта 7.1.9. кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

            неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии невозобновляемой/возобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течении срока действия договора) между заемщиком и кредитором, а также платежных обязательств перед кредитором и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу ФЗ «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия договора;

            если заявления, документы, подтверждения или информация, включая информацию, указанную в статье 2 договора, представленные заемщиком кредитору, являются недостоверными, неполными или непроверенными;

            если заемщику и/или поручителю и/или залогодателю предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по договору и/или по договору поручительства и/или по договору залога с учетом положений пунктом 8.2.14 договора;

            ухудшения финансового состояния заемщика и/или поручителя, что по оценке кредитора ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору и/или договору поручительства.

            Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком указанным в пункте 6.1. кредитного договора. В пункте 4.2 кредитного договора сторонами согласовано, что уплата процентов за пользование кредитом производится 28 числа каждого месяца. Все остальные платежи (плата за пользование кредитом, плата за обслуживание кредита), предусмотренные кредитным договором (пунктами 4.4, 4.6) также должны выплачиваться ежемесячно 28 числа, однако никаких платежей ООО «Ростовская угольная компания» в установленный договором срок произведено не было.

            В соответствии с пунктом 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита. заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки по договору. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

            Согласно пункту 3.4 договора выдача кредита производится по 31.12.2012 (дата окончания периода доступности).

            Кредитные средства в размере 10 090 626,20 долларов США были зачислены заемщику восемнадцатью траншами за период с 30.12.2011 по 08.06.2012, что подтверждается выписками по счету 45208840152060000003, платежными поручениями в количестве 18 шт. (т. д. 3, л. д. 13-30).

            Кредитные средства были выданы заемщику частично, в связи с удорожанием проекта и отсутствием источников для завершения строительства (отсутствие вложения в проект собственных средств).

            Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком указанным в пунктом 6.1. кредитного договора. Согласно графику погашение выданного кредита производится ежеквартально. Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1 договора даты (28.12.2018). Все остальные платежи (плата за пользование лимитом кредитной линии, плата за обслуживание кредита), предусмотренные кредитным договором (пункты 4.4, 4.6) также должны выплачиваться ежемесячно 28 числа каждого месяца. Согласно пункту 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

            Согласно пункту 7.1.3 кредитного договора № 5410/452/10830 от 29.12.2011 кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению производить уменьшение размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, с уведомлением об этом Заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. На основании данного пункта договора Банк с предварительным уведомлением заемщика с 15.05.2013 снизил размер неустоек до уровня процентной ставки по кредитному договору и составил - 11%, что также подтверждается расчетом начисленных неустоек.

            Заемщиком допущены факты просрочки исполнения обязательств, при этом период неисполнения обязательств в общей сложности составляет 225 дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, кредитор ранее обращался в суд с исками о взыскании просроченной задолженности (дело №А53-1247/2013, дело №А53-1246/2013,