Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А53-2188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дело №А53-1244/2013, дело №А53-8764/2013, дело №А53-8762/13, дело №А53-8763/13). В настоящий момент производство по данным делам прекращено в связи с добровольным исполнение заемщиком своих обязательств, однако факты ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору имеют место в настоящее время, в связи с чем кредитор обратился с иском о досрочном взыскании кредитной задолженности.

            У заемщика отсутствуют источники погашения кредита, что ставит под угрозу выполнение обязательств по возврату кредита; отсутствует поступление выручки на расчетные счета заемщика и/или поручителей в ОАО «Сбербанк России» с 01.01.2013, допускается просрочка исполнения обязательств по действующим кредитным договорам; имеют место судебные разбирательства об уплате денежных сумм (№А53-16808/2013, №А53-16807/2013, №А53-7191/2013, №А53-9992/2013); имеются факты предоставления заемщиком неправильной, непроверенной информации в части обязательств дофинансирования проекта собственниками ОАО «Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь» за счет собственных средств.

            ООО «Ростовская угольная компания» создано с целью реализации проекта по строительству и эксплуатации РЭШ «Быстрянская 1-2» и совместно с ООО «Торговый дом Шолоховский», ООО ЦОФ «Шолоховская», ООО ПТУ «Шолоховское», ЗАО ПО «Шолоховское» образуют группу взаимосвязанных предприятий на территории Ростовской области. Цель проекта - построение вертикальной интеграции, шахта - обогатительная фабрика - коксохим - металлургический комбинат для бесперебойного обеспечение дешевым доменным коксом металлургического производства на ОАО «Запорожсталь».

            В 2007 году ООО «РУК» начало осуществлять реализацию инвестиционного проекта, общая стоимость проекта составляет 6 945,4 млн. руб. Срок строительства шахты по планам составлял 3,5 года, запуск планировался в 4 квартале 2012 г.

            В апреле 2012 г. ООО «РУК» было заявлено удорожание сметной стоимости проекта с 6,9 млрд. руб. до 11,9 млрд. руб. в связи с ухудшением горно-геологических условий освоения месторождения и применением спецспособов проходки, а также перенос сроков ввода в эксплуатацию на 1 год (с 1 кв. 2013 г., на 1 кв. 2014 г.).

            Однако в настоящее время шахта не достроена, деятельность предприятия приостановлена, на текущий момент готовность объектов строительства проекта оценивается ответчиком (заемщиком): готовность наземной части объектов строительства - 86%; готовность подземной части объектов строительства - 33%.

            Из финансовой отчетности заемщика следует, что сумма долгосрочных обязательств (стр. 1400) равна сумме внеоборотных активов (стр.1100) наибольшая доля которых приходится на отражение сумм по незавершенному строительству шахты (подтверждается бухгалтерским балансом и отчетностью).

            Таким образом, по утверждению истца, все имущественные активы ООО РУК сформированы за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России».

            ОАО «Сбербанк России» участвовал в финансировании данного проекта по строительству шахты по программе «проектное финансирование». Поступление выручки заемщика от работающей шахты планировалось после ввода объекта в эксплуатацию, погашение кредитных средств (погашение основного долга было запланировано на 3 квартал 2013 г., согласно графиков погашения кредитов) планировалось также после ввода объекта в эксплуатацию и выхода шахты на проектную мощность.

            Ответчиками не представлено подтвержденных источников для обслуживания ссудной задолженности и обеспечения хозяйственной деятельности у заемщика. В связи с нахождением проекта на эксплуатационной фазе, выручки от текущей деятельности нет.

            На 01.10.2013 объем займов и кредитов предприятия составляет 5,038 млрд. руб. (бухгалтерский баланс на 01.10.2013 стр.1410+1510), объем кредиторской задолженности перед поставщиками - 0,5 млрд. руб. (бухгалтерский баланс на 01.10.2013 г. стр.1520). Таким образом, общая задолженность предприятия составляет более 5,5 млрд. руб. при выручке за 9 месяцев 2013 г. 43 млн. руб. (стр. 2110 отчета о финансовых результатах за 2013 г.), что не позволяет своевременно обслуживать и погашать данную задолженность.

            При этом заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части вложения в данный проект собственных средств. Согласно графику финансирования проекта (приложение №2 к договору № НКЛ №5410/452/10830 от 27.12.2011 г.) заемщик обязался осуществлять выполнение графика вложения собственных средств в проект, а также проведение строительно-монтажных работ, приобретение и установку оборудования.

            Финансирование Сбербанком ООО «Ростовская угольная компания» было начато в декабре 2009 г. По состоянию на 01.01.2010 стоимость внеоборотных активов предприятия составила 2,1 млрд. руб., из которых 0,3 млрд. было профинансировано за счет кредитов Сбербанка, остальная сумма - за счет собственных средств заемщика.

            По состоянию на 01.10.2013 стоимость внеоборотных активов предприятия составила 5,1 млрд. руб., из которых 2,5 млрд. было профинансировано за счет кредитов Сбербанка.

            Таким образом, за период строительства сумма увеличения внеоборотных активов составила 2,8 млрд. руб., сумма увеличения задолженности перед Сбербанком - 2,2 млрд. руб. Т.е. за указанный период заемщиком произведено инвестиций из собственных средств в сумме 0,6 млрд. руб. из которых 0,5 млрд. руб. - оплаченные банку проценты. Таким образом, за период строительства заемщиком профинансировано за счет собственных средств строительство на сумму 0,1 млрд. руб., в то время как структурой финансирования проекта предусмотрено вложение в проект собственных средств (без учета уплаченных процентов) в сумме 1 млрд. руб.

            На текущий момент дальнейшая реализация проекта ООО «РУК» не осуществляется, проект заморожен, оборудование законсервировано, осуществляется только работа насосов по откачке водопритока с целью недопущения подтопления уже готовых выработок и обвала породы. Обслуживание долга за ноябрь, декабрь 2013 г., а также за январь 2014 г. не осуществляется, в связи с ухудшением финансовых показателей предприятия до уровня, не позволяющего своевременно исполнять обязательства по заключенным кредитным договорам.

            В соответствии с пунктом 8.2.1 кредитного договора заемщик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 7.1.9., 14.3 договора погасить ссудную задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссионные платежи и неустойки, начисленные на дату погашения.

            Требование кредитора о досрочном погашении задолженности в адрес заемщика и поручителей направлены 21.01.2014 (т. 1, л.д. 75-91). Требования направлены заказной корреспонденцией с уведомлением о получении. В материалы дела представлены уведомления о вручении требований от 23.01.2014 ООО ПТУ «Шолоховское», 24.01.2014 ЗАО ПО «Шолоховское» и ООО ТД «Шолоховский», 29.01.2014 ООО ЦОФ «Шолоховская». Требование в адрес ОАО «Запорожсталь» направлено по средствам экспресс-почты DHL 23.01.2014 Отправление было доставлено 28.01.2014.

            В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы, за открытие кредитной линии, платы за пользование кредитом лимитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

            В пункте 2.3 договоров сторонами согласовано, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

            По состоянию на 30.01.2014 задолженность по кредитному договору составляет 10 397 241,18 долларов США, в том числе: задолженность по неустойке - 54 497,75 долларов США; плата за обслуживание кредита - 21 009,77 долларов США; в т.ч.срочная - 552,85 долларов США; в т.ч. просроченная - 20 456,92 долларов США; проценты за кредит - 231 107,46 долларов США; в т.ч. срочные - 6 081,41 долларов США; в т.ч. просроченные - 225 026,05 долларов США; ссудная задолженность - 10 090 626,20 долларов США; в т.ч. срочная - 10 089 626,20 долларов США; в т.ч. просроченная - 1 000 долларов США.

            В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Пунктом 14.4 кредитного договора установлено, что все споры между сторонами передаются на рассмотрение третейского суда, однако Правлением Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» утверждена новая редакция Регламента Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» (далее - Третейский суд ЦТР). Согласно указанной редакции регламента, с 01.02.2013 исковое заявление, поданное в Третейский суд ЦТР организацией, являющейся учредителем Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства», либо в отношении такой организации возвращается без рассмотрения. Таким образом, исковое заявление не может рассматриваться в установленном кредитным договором порядке, поскольку ОАО «Сбербанк России» является одним из учредителей указанной организации.

            Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

            Между тем, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде Ростовской области ответчиками не представлено. Основной должник в суде первой инстанции подтвердил отсутствие такого заявления.

            Один из ответчиков - Закрытое акционерное общество «Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь» (поручитель в соответствии с договором № 5410/452/10830/п-5 от 29.12.2011) расположено на территории Украины. Договором поручительства № 5410/452/10830/п-5 (пункт 5.4.) предусмотрено, что все споры между сторонами рассматриваются в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства». В связи с вышеуказанными изменениями в регламенте третейского суда рассмотреть спор по договорной подсудности невозможно.

            В силу статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

            Ответчиком ЗАО «Запорожсталь» было дано согласие (пункт 5.4 договора поручительства № 5410/452/10830/п-5) на рассмотрение спора в соответствии с нормами права Российской Федерации и на территории Российской Федерации, так как Третейский суд ЦТР находится на территории Российской Федерации и действует в соответствии с нормами российского законодательства. Следовательно, спор между сторонами может быть рассмотрен Арбитражным судом Ростовской области.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Ответчиками не оспаривается как сумма предоставлявшегося кредита, так и факт и размер кредитового сальдо по их погашению на дату обращения с иском и на момент принятия настоящего решения.

            По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Представленный истцом расчет комиссионных платежей и процентов ответчиками не оспорен, судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

            Согласно расчету истца, подтвержденному материалами дела и не оспоренному ответчиками, 28.11.2013 заемщиком допущена просрочка по комиссионным платежам и процентам в общей сумме 43 127,06 долларов США.

            30.12.2013 заемщиком допущена просроченная задолженность по комиссионным платежам, процентам и основному долгу, общая сумма просроченной задолженности нарастающим итогом составила 143 651,05 долларов США.

            28.01.2014 допущена просроченная задолженность по процентам и комиссионным платежам, общая сумма просроченной задолженности нарастающим итогом составила 246 482,97 долларов США.

            На указанную просроченную задолженность за период с 28.11.2013 по 30.01.2014 (63 дня) начислена неустойка в общей сумме 1 819,94 долларов США.

            В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,