Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А32-38747/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за нарушение сроков выполнения работ, правомерно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из раздела 14 договора от 03.12.2012 не следует, что стороны, согласовали в договоре условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично только по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Довод ответчика о необходимости оставления настоящего требования истца без рассмотрения в виду несоблюдения им претензионного порядка, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное досудебное урегулирование спора. Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целью добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по делу №А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу №А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу №А32-50943/2009, от 21.01.2011 по делу №А53-4507/2010, от 03.05.2011 по делу №А32-26706/2010, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 15АП-4324/2013 по делу №А53-35350/2012).

Доказательств возможного урегулирования спора в досудебном порядке ответчик в суд первой инстанции не представил, в ходе судебного разбирательства указывал на отсутствие с его стороны воли на оплату.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 по делу             № А32-38747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева