Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-17653/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17653/2013

28 августа 2014 года                                                                          15АП-11725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

при участии:

от ООО «Темрюкское управление морского транспорта»: представитель Чекиря Л.Н. по доверенности от 14.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу № А32-17653/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта"

(ИНН 2352028354, ОГРН 1022304743449, г. Темрюк, порт Темрюк) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) №15295 от 30.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, котором доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 в размере 395 305 рублей, штраф в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 79 061 рубль, пеня в размере 27 719 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу № А32-17653/2013 признано недействительным решение ИФНС России по Темрюкскому району №15295 от 30.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 в размере 395 305 рублей, штраф в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 79 061 рубль, пеня в размере 27 719 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

Не согласившись с решением суда от 12.05.2014 по делу № А32-17653/2013 Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом допущено неверное толкование пп.2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем сделан неправомерный вывод о  том, что комплекс услуг по организации международной перевозки товаров обществом оказан. Общество ни по одному из представленному договору не являлось организатором морской международной перевозки, в связи с чем применение 0 ставки налога неправомерно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу № А32-17653/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Которое удовлетворено судом

Представитель ООО «Темрюкское управление морского транспорта» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Темрюкскому району проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

Первичная декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2012г. представлена в ИФНС России по Темрюкскому району 20.07.2012г. с пакетом документов, подлежащих предоставлению в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Первая уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2012г. представлена в ИФНС России по Темрюкскому району 30.07.2012г. с пакетом документов, подлежащих предоставлению в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Вторая уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2012г. представлена в ИФНС России по Темрюкскому району 27.08.2012г. с уточнение суммы частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.12.2012г. № 17847.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки (протокол рассмотрения материалов проверки № 03-29/77 от 18.01.2013г.), налоговый орган вынес решение от 30.01.2013г. № 15295, которым ООО «Темрюкское управление морского транспорта» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 79061 рублей; начислены пени по состоянию на 30.01.203г. в размере 27719 рублей; обществу предложено уплатить недоимку с учетом состояния расчетов с бюджетом в общей сумме 395305,00 рублей.

Основанием для доначисления сумм по НДС и привлечения ООО «Темрюкское управление морского транспорта» к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что обществом необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договоров транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Обороты в сумме 2 196 141 рублей признаны объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость по ставке 18%.

ООО «Темрюкское управление морского транспорта» обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.03.2013г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением инспекции, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Темрюкское управление морского транспорта» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требование общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах, по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 2.2 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что под перевалкой понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

С 01.01.2011 подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ к таким услугам отнесены услуги по международной перевозке товаров.

Согласно абз. 3 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги (далее по тексту - ТЭУ), оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик - экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, по оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 «под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 801 ГК РФ содержит открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующем признаком этих услуг является их взаимосвязь с перевозкой. Второй абзац названного пункта содержит некоторые примеры обязанностей, которые могут составить предмет договора транспортной экспедиции. К ним относятся: организация перевозки совместно с консультированием клиента о наиболее приемлемом виде транспорта и маршруте или без такового консультирования; заключение договора перевозки экспедитором от своего имени или от имени клиента; обеспечение отправки, получения груза.

С учетом того, что перечень услуг является открытым, а соответствующие нормы - диспозитивными, предметом договора транспортной экспедиции могут быть и иные услуги, связанные с перевозкой.

Из разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенного в определении от 25.06.2012 г. N ВАС-4665/12, следует, что согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличатся содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Общим для всех этих видов договоров является