Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А53-3549/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3549/2013

28 августа 2014 года                                                                          15АП-10065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард»: представитель Музыкантов А.Б. по доверенности от 10.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 по делу № А53-3549/2013

принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» (далее – ООО «АГРОСЕРВИС», должник)  в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 53 264 845 рублей.

Определением суда от 23.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Авангард» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акты сверки взаимных расчетов позволяют определить обязательство, возникшее из договора поставки от 20.01.2015, свидетельствуют о признании долга ООО «АГРОСЕРВИС», а также прерывают срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий должника Сидоренко Виктор Геннадьевич, утвержденный определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014 по делу № А53-3549/2013 о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – внешнее управление, просит определение суда от 23.05.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, внешним управляющим заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.08.2014 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Николаева Д.В.

После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013г. в отношении ООО «АГРОСЕРВИС» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Бендиков Михаил Александрович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №236 от 21.12.2013г.

Заявление кредитора поступило в канцелярию арбитражного суда 20.01.2014г., то есть заявлено в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.

ООО «АГРОСЕРВИС» имеет следующие неисполненные обязательства перед ООО «Авангард»:

20.01.2005г. между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Искра» (продавец) и ООО «АГРОСЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товары. Наименование, цена и количество продаваемого товара указывается в накладных либо актах приема - передачи, которые являются неотъемлемой частью договора и должны быть подписаны уполномоченным представителем сторон (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора оплата за каждую поставленную партию товара производится в течение 3 месяцев со дня приема-передачи каждой партии товара, указанной в накладных либо актах приема-передачи товара. Оплата производится покупателем денежными средствами по реквизитам продавца либо по соглашению сторон оплата за товар производится поставкой с/х продукцией по согласованным ценам.

В соответствии с пунктом 3.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» во исполнение условий договора поставки от 20.01.2005г. передало ООО «АГРОСЕРВИС» товар на общую сумму 65 403 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора актами приема-передачи товара от 04.03.2005г. на сумму 18 767 650 рублей, 15.09.2005г. на сумму 22 500 000 рублей, 10.03.2006г. на сумму 24 135 750 рублей.

В нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» взятые на себя обязательства по договору поставки от 20.01.2005г. в полном объеме не исполнило, оплатив задолженность частично в размере 6 328 400 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2006г., в результате чего образовалась задолженность в размере 59 075 000 рублей.

14.11.2006г. между ООО «Авангард» (новый кредитор) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Искра» (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования дебиторской задолженности к ООО «АГРОСЕРВИС» (должник) в размере 59 075 000 рублей основной задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки от 20.01.2005г., заключенного между СПК «Искра» и ООО «АГРОСЕРВИС» (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у него на момент заключения договора, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные неустойку и проценты.

Согласно пункту 3 договор является возмездным, за переуступаемое требование новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору 50 000 000 рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания, право задолженности к должнику считается переданным в момент подписания договора (пункт 5.2. договора).

23.12.2008г. между ООО «Авангард» и ООО «АГРОСЕРВИС» заключено соглашение о расчетах по договору поставки от 20.01.2005г., в соответствии с которым стороны условились выполнить пункт 2.2. договора от 20.10.2005г., при этом цена определяется по соглашению сторон на дату поставки и указывается в соответствующей товарной накладной.

Во исполнение соглашения от 23.12.2008г. о расчетах по договору поставки от 20.01.2005г. ООО «АГРОСЕРВИС» поставило ООО «Авангард» товар на сумму 5 810 155 рублей, что подтверждается товарными накладными №18 от 24.12.2008г., №3 от 16.05.2011г.

Таким образом, задолженность ООО «АГРОСЕРВИС» перед ООО «Авангард» с учетом произведенной поставки с/х продукции в счет оплаты за товар по договору поставки от 20.01.2005г. задолженность составила 53 264 845 рублей, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.05.2011г.

Задолженность в размере 53 264 845 рублей договору поставки от 20.01.2005г. до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства явились основанием обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, суммы задолженности в размере 53 264 845 рублей - основной долг.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование заявителя необоснованно и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу названных норм к заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, отсутствие возражений должника, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Поскольку требования заявителя основаны на договоре поставки, то суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, договор, документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

Требования заявителя основаны на договоре поставки от 20.01.2005г. и договоре уступки права требования. Вместе с тем поставка товара не подтверждена первичными бухгалтерскими документами, а именно: заявками, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, спецификациями.

Как следует из пункта 5 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только, в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, надлежащие доказательства, подтверждающие поставку поставщиком товара, и возникновение у должника обязанности по оплате этого товара не представлены.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,