Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А32-11926/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу 4 пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12. марта 2007 года № 17 « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Таким образом, дело может быть пересмотрено судом первой инстанции при изменении судебной практики в случае, если не утрачено право на рассмотрение дела в надзорном поярке. В данном случае, ввиду того, что постановление суда кассационной инстанции принято 13 ноября 2007 года, возможность для рассмотрения дела в прядке надзора утрачена, о чем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вынес соответствующее определение о возврате заявления о пересмотре в порядке надзора, ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления.

Довод апеллянта о том, что данный пункт Постановления ВАС Российской Федерации №17 содержит в себе рекомендации по частному случаю, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, разъяснения, содержащиеся в данном постановлении носят общий характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Довод подателя жалобы о непринятии судом апелляционной инстанции во внимание определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 631-0-0 необоснован, так как на момент вынесения оспариваемого постановления указанное определение не существовало, как и определения от 11 ноября 2008 года № 556-0-Р, на который имеются ссылки в дополнении к апелляционной жалобе.

Кроме того, основанием обращения заявителя было названо обстоятельство, установленное пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вышеназванные доводы касаются обстоятельств признания Конституционным судом Российской Федерации неконституционными тех норм, которые Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации называет в качестве иного, самостоятельного основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Подавая в суд первой инстанции заявление, общество на пункт 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ссылалось и соответствующее Постановление Конституционного суда Российской Федерации не указывало, в связи с чем доводы подателя жалобы на этот счет не могут быть приняты во внимание.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 7782 от 18 сентября 2008 года подлежит возврату заявителю в связи с тем, что подача апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 сентября 2008 года по делу А32-11926/2007-3/193 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Газпром нефть»- без удовлетворения. Возвратить ООО «Газпром нефть» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7782 от 18.09.2008г. при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Ю.И. Колесов